Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215714
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914215714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: Y. G., nar.

XX.XX.XXXX bytom O. U. proti odporcovi U. G., nar. XX.XX.XXXX bytom B. XXX, U. v konaní o určenie
výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odporca - otec je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľa sumou 80 Eur mesačne, do 20. dňa
toho ktorého mesiaca, k rukám navrhovateľa vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

Odporca nemá povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 20.10.2014 a upresneným dňa 31.03.2015 sa navrhovateľ
domáhal,abysúdzaviazalodporcuprispievaťnajehovýživu sumou80Eurmesačneododňadoručenia
návrhu na súd.

Svoj návrh odôvodnil tým, že je toho času študentom denného štúdia Technickej univerzity v M., odporca
mu neprispieva na jeho výživu.

Odporca nesúhlasil s návrhom, uviedol a preukázal, že navrhovateľovi uhrádza výživné vo výške 80
Eur mesačne.

Podľa ust. §157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých tak rozhodol.

Podľa ust. §62 ods. 1,2 Zákona o rodine /ďalej ZoR/, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 4,5 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosťrodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. §65 ods. 3 ZoR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. §75 ods. 1,2 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa ust. §77 ods. 1 prvá a druhá veta ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov konania si neuplatnil ani mu žiadne nevznikli, preto súd
o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 4 ods. 1 písm. g, zák. č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 01.01.2009 /

ďalej ZoSP/, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti
rodičov a detí.

Nakoľko sa dané ustanovenie vzťahuje na konania o určenie výživného na maloleté aj plnoleté dieťa
zo strany rodičov ako aj konania o určenie výživného zo strany dieťaťa rodičom, súd o poplatkovej
povinnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania prehlásili, že sa vzdávajú
práva na podanie odvolania voči rozsudku.