Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111230613
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7111230613.14

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Mesto Košice, IČO: 00691135, so sídlom Trieda SNP 48/A,
Košice, proti žalovanému: W. Y. - N., IČO: 34745289, s miestom podnikania B. H. XX, Košice, v konaní
o zaplatenie 2.948,16 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou datovanou 7.11.2011, podanou na Okresnom súde Košice I dňa 9.11.2011, domáhal
zaplatenia sumy 1.474,08 eura s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od podania žaloby až do
zaplatenia titulom bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v užívaní žalobcových pozemkov o celkovej
výmere 148 m2 žalovaným bez právneho dôvodu, a to za obdobie dvoch rokov predchádzajúcich
podaniu žaloby. Predmetná nehnuteľnosť je zapísaná na LV č. X pre katastrálne územie J., obec X. K.,
okres N. R.. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 31.5.2012 platobný rozkaz č. k. 24Ro/401/2011-19, proti ktorému podal žalovaný včas
odôvodnený odpor, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona [§ 174 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len "O.s.p.")].

Po zrušení platobného rozkazu bola veci v podateľni súdu pridelená nová spisová značka: 39C/3/2012.

Uznesením č. k. 39C/3/2012-115 zo dňa 14.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.12.2013,
súd spojil vec vedenú na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 39C/3/2012 s vecou vedenou na
Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 37C/451/2013 na spoločné konanie, s tým, že bude vedené pod
sp. zn. 39C/3/2012. Právoplatnosťou tohto uznesenia došlo k rozšíreniu predmetu sporu o ďalšiu sumu
1.474,08 eura s príslušenstvom za bezdôvodné užívanie tých istých pozemkov žalovaným za obdobie od
9.11.2011 do 8.11.2013, t.j. predmet sporu sa rozšíril z pôvodnej hodnoty 1.474,08 eura s príslušenstvom
na 2.948,16 eura s príslušenstvom.

Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom urobeného v písomnom podaní zo dňa 4.1.2013
súd uznesením č. k. 39C/3/2012-137 zo dňa 8.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.1.2015,
zastavil konanie v časti úroku z omeškania zo sumy 1.474,08 eura za obdobie od 9.11.2011 do 26.6.2012
a v časti úroku z omeškania vo výške prevyšujúcej 9 % ročne zo sumy 1.474,08 eura od 27.6.2012 až
do zaplatenia.

Žalobca listom z 2.1.2015, podaným na súde dňa 8.1.2015, oznámil súdu, že berie žalobu späť z dôvodu,
že účastníci konania uzavreli zmluvu o urovnaní, na základe ktorej žalovaný zaplatil žalobcovi dlžnú
sumu vrátane trov konania. Žalobca zároveň navrhol súdu, aby zastavil konanie bez priznania náhrady
trov konania.

Súd dňa 16.1.2015 vyzval žalovaného, aby mu do troch pracovných dní od doručenia výzvy oznámil,
či súhlasí so späťvzatím žaloby a so zastavením konania s tým, že ak súhlasí, nech súčasne oznámi
súdu, či si uplatňuje náhradu trov konania. K výzve súd pripojil doložku, v ktorej poučil žalovaného o
tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby a proti
zastaveniu konania nemá námietky a že si neuplatňuje náhradu trov konania (ust. § 101 ods. 3 O.s.p.).

Zásielka, obsah ktorej tvorila výzva zo dňa 16.1.2015, sa vrátila súdu dňa 17.2.2015 s oznámením pošty,
že žalovaný si ju neprevzal v odbernej lehote. Nakoľko žalovaný je fyzickou osobou - podnikateľom, platí
fikcia doručenia, podľa ktorej zásielka sa považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej
zásielky súdu (§ 48 ods. 3 O.s.p.). V danom prípade fikcia doručenia pripadla na deň 21.2.2015.

Keďže žalovaný na výzvu zo dňa 16.1.2015 vôbec nereagoval, súd mal za to, že žalovaný nemá voči
späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania námietky a že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa ust. § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 101 ods. 3 O.s.p. ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka
postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, s prihliadnutím
na skutočnosť, že žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 14. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.