Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/182/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211225182
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1211225182.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: R.. W. M., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., proti
odporcom: X.) R.. W. T., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., X.) V. Š., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., X.) F. Š.,
I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., X.) L.. S. B., I.. XX.X.XXXX, Z. N. XXX, Z., X.) R.. V. H., I.. X.X.XXXX, Z. S.
XX, Z., X.) W. M., I.. XX.X.XXXX, Z. Ľ. XX, Z., X.) R.. W. B., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., X.) Z. T., I..
XX.XX.XXXX, Z. S.L. XX, Z., X.) B. I., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) V. I., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX,

Z., XX.) O. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. O. XX, Z., XX.) R.. W. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) M. N.
Q., I.. XX.X.XXXX, Z. H. X, Z., E. T. G. W., B.Í. Okresného M. Z. R., XX.) B. B., I.. XX.X.XXXX, Z. S.
XX, Z., XX.) T. W., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., E. F. N.L. - V.. W. W., M.. L.. T.., M. M. E. XX, Z., XX.)
F. L., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) O. L., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W. K.Á., I.. XX.X.XXXX,
Z. S. XX, Z., XX.) R.. R. B., I.. X.X.XXXX, Z. Š. X, Y., XX.) W.. Z. B., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.)
Z.. L.Z. E., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. XXX, Y., XX.) R.. O. W., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) B. W., I..

X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) E. K., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. O. L., I.. X.X.XXXX, Z. I.. M.
XXX/XX, I., XX.) J. M., I.. X.X.XXXX, Z. I. K. Č.. XXX, XX.) W. H., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) N. B.,
I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W.. X. B., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) B. H., I.. XX.X.XXXX, Z. S.
XX, Z., XX.) R. W., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. X, Z., XX.) F. M., L.. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R..
Ľ. Š.Š., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. W. Š., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W. V., I.. X.X.XXXX,
Z. Š. XX, Z., XX.) V. T.Á., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. W. Z., I.. XX.X.XXXX, Z. X. XX, I., E. F.

V.. V. Z., M. M. J. X, I., XX.) R.. W. Z., I.. XX.X.XXXX, Z. X. XX, I., E. F. V.. V. Z., M. M. J. X, I., XX.) G.
X., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) S. X., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W.. M. Q., I.. XX.X.XXXX,
Z. S. XX, Z., XX.) R.. F. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W.. E. Č., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z.,
XX.) R.. R. M., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) L.. M. M., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) L. N.N., I..
XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) F. Z., I.. X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) X. M., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX,
Z., XX.) R.. F. Ž., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. X. Ž., I.. X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) B.. Ľ. Y., I..

XX.X.XXXX, Z. G. H. XX/E, Z., XX.) W. Y., I.. XX.X.XXXX, Z. G. H. XX/E, Z., XX.) W. Y., I.. X.X.XXXX, Z.
Z. X, Z., XX.) S. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XX, Z., XX.) R.. F. O., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) Ľ. M.,
I.. XX.X.XXXX, Z. B. XX, B., E. T. G. W., B. Okresného M. Z. R., XX.) W.L. M., I.. XX.X.XXXX, Z. H. XX,
M. Q., XX.) V. E., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) S. E., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. W.L. N.,
I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. W. H., I.. XX.X.XXXX, Z. K. Č.. XXX, XX.) W. M., I.. XX.X.XXXX,
Z. K. XX, Z., XX.) B. Z., I.. X.X.XXXX, Z. Z. X, Z., XX.) Z. Š., I.. X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) E. Z.,

I.. X.X.XXXX, Z. W. XX, Y., XX.) Y. M.N., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) X. M., I.. XX.X.XXXX, Z. S.
XX, Z., XX.) M. W., I.. XX.X.XXXX, Z. Š. XX, Z., XX.) T. W., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. B. J., I..
XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W. J., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. W. K.N., I.. X.X.XXXX, Z. S.
XX, Z., XX.) E. X., I.. X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R.. L. W., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W.. F.
G., I.. X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) T. X., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. XX, Z., XX.) W. W., I.. XX.X.XXXX, Z.
S. XX, Z., XX.) Y. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) Ľ. N., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) B. N.,

I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) R. N., I.. X.X.XXXX, Z. S.L. XX, Z., XX.) R.. L. V., I.. X.XX.XXXX, Z.
B. X, Z., XX.) R.. W. V., I.. XX.X.XXXX, Z. B. X, Z., XX.) F. N., I.. XX.X.XXXX, Z. S.L. XX, Z., XX.) R. F.,
I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) V. Q., I.. X.X.XXXX, Z. I. M. XX, K., XX.) O. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. I.
M.Y. XX, K., XX.) W. X., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) Z. I., I.. XX.X.XXXX, Z. V. XX, Z., E. T. G. W., B.
OkresnÉ. M. Z. R., XX.) R. Š., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) X. O., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.)
K. N., I.. X.X.XXXX, Z. S.L. XX, Z., XX.) Z. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) V. B., I.. XX.X.XXXX,

Z. S. XX, Z., XX.) Y. K., I.. XX.X.XXXX, Z. Y. X, Ž.R., XX.) F. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXX, Z., XX.)
W. Z., I.. X.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XX.) W.. W. K., I.. XX.X.XXXX, Z. M.T. XXX, Q. B., XX.) W.. X. F., I..
XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) W.. G. F., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) R.. L. Y., I.. XX.X.XXXX,
Z. S.L. XX, Z., XXX.) L. Z., I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) O. B., I.. XX.X.XXXX, Z. M. X, Z., XXX.)N. Z., I.. X.XX.XXXX, Z. S.L. XX, Z., XXX.) R.. L. Z., I.. XX.X.XXXX, Z. B. N. X, E., XXX.) R.. N. A., I..
X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., E. T. G. W., B.N. Okresného M. Z. R., XXX.) Y. B., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX,
Z., XXX.) T. W., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) V. N., I.. XX.X.XXXX, Z. S.L. XX, Z., XXX.) W. N.,

I.. X.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) J. K., I.. XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) I. K., I.. XX.X.XXXX, Z. S.L.
XX, Z., XXX.) O. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) M. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.)
R.. F. F., I.. XX.X.XXXX, Z. S.L. XX, Z., XXX.) W.. N. F., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) J. X., I..
XX.X.XXXX, Z. S. XX, Z., XXX.) Q. W., I.. XX.X.XXXX, Z. S.L. XX, Z., o určenie neplatnosti uznesenia
členskej schôdze a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporkyni v 15. rade na účet jej právneho zástupcu Advokátska
kancelária - JUDr. Martin Modlitba, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 93, Bratislava, vedený v G. Z., F..M..,
č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, náhradu trov konania vo výške 167,78 Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Odporcom v 1. - 14. rade a odporcom v 16. - 118. rade sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľke sa vracia krátený súdny poplatok za návrh vo veci samej v sume 92,80 Eur cestou
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, podaným na tunajší súd dňa 19.10.2011 a doplneným podaním podaným

na súd dňa 05.12.2011, domáhala vo veci samej vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že uznesenie
č. 6 Rôzne druhý odsek v zápisnici zo schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov S. XX-XX,
Z., konanej dňa 05.10.2011 je neplatné, a súčasne aby bol ITAM, s.r.o., ako správca vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici S. XX - XX O. Z. zaviazaný povinnosťou dať bod 5
Informácia o výsledku písomného hlasovania, informáciu uvedenú v Zápisnici zo schôdze vlastníkov

bytov a nebytových priestorov S. XX-XX konanej dňa 05.10.2011 do súladu so Zápisom o výsledkoch
hlasovania o komplexnej obnove bytového domu S. XX-XX, Z., ktoré sa uskutočnilo v dňoch 25.-26. júla
2011 vypustením poslednej vety "Z uvedeného vyplýva, že 56% vlastníkov sa v písomnom hlasovaní
vyslovila za komplexnú obnovu bytového domu s podmienkami uvedenými na hlasovacom lístku".

Podaním zo dňa 28.11.2014, doručeným súdu dňa 01.12.2014, zobrala navrhovateľka svoj návrh na

začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadala, aby súd konanie zastavil. K
späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďženavrhovateľkazobralasvojnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahuspäťpredotvorenímprvého
pojednávania, súd nezisťoval súhlas odporcov, nakoľko ich nesúhlas by bol v súlade s § 96 ods. 3 O.s.p
neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko k zastaveniu konania
došlo zavinením navrhovateľky, ktorá zobrala návrh na začatie konania vo veci samej späť bez uvedenia

akéhokoľvek dôvodu. Odporcom v 1. - 118. rade by preto prináležalo právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa v 15. rade v zastúpení svojim právnym zástupcom si v konaní uplatnila náhradu trov
právneho zastúpenia, ktoré vyčíslila vo výške 167,78 Eur.

O náhrade trov právneho zastúpenia odporkyne v 15. rade súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 1 písm. a),
§ 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Nakoľko nie je možné
vyjadriť hodnotu vymáhaného práva v peniazoch, základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej
služby bola určená ako jedna trinástina výpočtového základu v kalendárnom roku 2014 v súlade s
ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú náhradu za 2
úkony právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom: prevzatie veci a príprava zastúpenia zo dňa

08.08.2014, vyjadrenie odporkyne v 15. rade k návrhu zo dňa 18.08.2014 - tarifa za 1 úkon á 61,87 Eur
x 2 =123,74 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur = 16,08 Eur, všetko zvýšené o 20% DPH, t.j. spolu vo výške
167,78 Eur. Súd preto priznal odporkyni v 15. rade náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 167,78
Eur, ako vyplýva aj z výroku tohto uznesenia.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je navrhovateľka povinná zaplatiť náhradu trov konania odporkyne v 15.

rade do rúk jej právneho zástupcu.

Odporcovia v 1. - 14. rade, 16. - 36. rade, 39. - 118. rade si náhradu trov súdneho konania neuplatnili a
v konaní im ani žiadne trovy nevznikli, súd im preto právo na náhradu trov konania voči navrhovateľke
nepriznal.

Odporcovia v 37. a 38. rade boli v konaní zastúpení spoločným právnym zástupcom, ktorý si na

odročenom pojednávaní konanom dňa 10.12.2014 uplatnil právo na náhradu trov právneho zastúpenia.Súdom bol zároveň vyzvaný na vyčíslenie trov. Nakoľko právny zástupca odporcov v 37. a 38. rade
nevyčíslil trovy konania v zákonom stanovenej lehote a okrem trov právneho zastúpenia odporcom v
37. a 38. rade žiadne iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd týmto odporcom s poukazom na ustanovenie

§ 151 ods. 2 O. s. p. právo na náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych
poplatkoch. Keďže bol návrh vo veci samej vzatý späť pred prvým pojednávaním, má navrhovateľka
nárok na vrátenie súdneho poplatku, ktorý je v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený
o 1 %, najmenej však o 6, 70 eura. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo veci samej vo

výške 99,50 Eur. Keďže bolo konanie zastavené, navrhovateľke bude vrátený krátený súdny poplatok v
sume 92,80 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 O.s.p.).