Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomíra Krchníková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/515/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710215254
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1710215254.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou S..Ľ. J., právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté deti D.: E., R. XX.X.XXXX a Š., R. XX.X.XXXX obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: K..
K. D., R. X.X.XXXX D. N. B.. X.K. XX, zastúpená JUDr. Vojtechom Kubalom, advokátom so sídlom AK
Bratislava Kolárska 4 a X.. K. D., R. XX.X.XXXX D. N. B..X.K. XX, zastúpený AK Neuschlová, s.r.o. so
sídlom AK Bratislava Dostojevského rad 5, o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s maloletými
deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. XC XXXX/XX - XX U. A. XX.X.XXXX v časti úpravy

stretávania sa otca s maloletými deťmi E. O. Š. tak, že styk otca s maloletými deťmi súd neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 30.12.2010 žiadala matka maloletých deti E. O. Š. aby súd
zakázal styk otca s maloletými deťmi. V priebehu pojednávania matka, aby rozsudok tun. súdu č.k. XC
XXXX/XX-XX zo dňa 12.1.2009 v časti úpravy styku súd zmenil tak, že stretávanie sa maloletých deti
s otcom neupraví.
Otec s návrhom matky súhlasil a uviedol, že súhlasí iba preto, že obe maloleté deti má veľmi rád, záleží

mu na nich, nechce aby mali zo súdneho konania stresy a preto s návrhom matky súhlasí.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa §-u 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 157 ods.3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 10.9.2015 po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení, sa
účastníci konania svojho práva naodvolanie výslovnevzdali,čopotvrdilidozápisnicetunajšiehosúdu
svojimi vlastnoručnými podpismi, preto podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku
súd v rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu (§ 176 ods. 1O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci
výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.