Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010060
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215010060.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného T. U.
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 22. mája 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

T. U., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., M. G. XX, t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v B. - F.,

je vinný, že

dňa 13.02.2014 po tom, čo si na adrese Košice, ul. T. A.. XX osobne prevzal výzvu Okresného súdu
Košice II na okamžité nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody B. uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 8T 144/2009 zo dňa 18.11.2013,
ktorýnadobudolprávoplatnosťtohoistéhodňa,bezvážnehodôvodunenastúpildovýkonutrestuodňatia
slobody a tomuto sa úmyselne vyhýbal až do dňa 27.10.2014, kedy bol hliadkou PZ dodaný do výkonu

trestu odňatia slobody,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody,

tým spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia ďalšieho trestu, nakoľko úhrnný trest odňatia slobody
uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 8T 144/2009 zo dňa 18.11.2013
(právoplatný toho istého dňa) pre trestný čin podľa § 248 ods. 1 Trestného zákona (účinného do

31.12.2005) a iné v trvaní 54 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre účely výkonu trestu do I.
nápravnovýchovnej skupiny, pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj

za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech a prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.