Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Melicher
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžo/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200464
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2014200464.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Hlohovec, katastrálny odbor, Jarmočná 3,
920 01 Hlohovec, za účasti: B., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 682/2013-2
zo dňa 4. júla 2013, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k.
44Sp/38/2014-30 zo dňa 13. októbra 2014, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 682/2013-2 zo dňa 04.07.2013,
ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 01.04.2013, č. 94/2013-
PTR, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a B. ako záložca, zastúpený splnomocnencom
ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil
navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok 35 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 28.09.2015, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.
mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.