Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/425/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313218103
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313218103.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, zast. JUDr.
Slavomírom Hrubišákom, Pugačevova 1, Humenné proti žalovanej F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, zast. JUDr. Alenou Matýsovou, Mierová 4, Humenné, v konaní o zaplatenie 5931,41 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 1261,38 eur zastavuje.

Zvyšok nároku vo výške 6198,03 eur vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o
náhrade trov celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 13.12.2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 5931,41 eur a žiadal priznať aj náhradu trov tohto konania.

Žalobu odôvodnil tým, že bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania bolo zrušené rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 19.04.2005, č. k. XC/XX/XXXX-XX. Následne dohodou zo dňa 23.08.2005 bol

vyporiadaný majetok patriaci do BSM, t.j. vyporiadali sa iba aktíva BSM a pasíva ostali nevyporiadané.
Žalobca má za to, že pri nevyporiadaných dlhoch platí, že každý z manželov sa na dlhu podieľa v jednej
polovici a na tom základe uplatnil voči žalovanej aj nárok na zaplatenie polovice ním vyplatených dlhov
vo výške 5931,41 eur.

Dňa XX.XX.XXXX došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu žiadal
pripustiť zmenu žalobného petitu v takom znení, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi z rovnakého

titulu sumu 7459,41 eur a trovy tohto konania.

Súd uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX pripustil zmenu žalobného petitu v
navrhovanom znení. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť XX.XX.XXXX.

Zástupca žalobcu podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX (č.l. 97) k meritu veci uviedol, že navrhuje,
aby súd pripustil zmenu v tom zmysle, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 6198,03 eur, ako aj
trovy tohto konania.

Na pojednávaní konanom dňa 03.09.2015 bol zástupca žalobcu vyzvaný, aby upresnil svoj návrh, keďže

pôvodnežiadalzaviazaťžalovanúnazaplatenie7459,41eurapodanímvyššiecitovanýmžiadalpripustiť
zmenu žalobného návrhu na sumu 6198,03 eur, čo súd vyhodnocuje ako čiastočné späťvzatie návrhu.Právny zástupca žalobcu na základe výzvy súdu zobral žalobu v časti o zaplatenie 1261,38 eur späť a
žiadal pokračovať vo zvyšku nároku, zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 6198,03 eur.

Zástupkyňa žalovanej s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Počas konania došlo zo strany zástupcu žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby, pričom s čiastočným
zastavením konania žalovaná súhlasila, preto súd rozhodol tak, že konanie v časti o zaplatenie 1261,38

eur, čo predstavuje rozdiel medzi sumou 7459,41 eur a sumou 6198,03 eur zastavil.

Zvyšok nároku, na ktorom žalobca trval vo výške 6198,03 eur vylúčil na samostatné konanie, v ktorom
bude rozhodnuté aj o náhrade trov celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné, pretože účastníci konania sa práva odvolania

výslovne vzdali.