Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312202200
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312202200.28

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: U. Y., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. T. XXX/XX, K. B.,
práv. zast. JUDr. Jaroslavom Pargáčom, advokátom, AK Partizánska 1057/21, Snina, proti žalovaným:
1) L. Z., O.. XX.X.XXXX X) U. Z., O.. X.X.XXXX D. Z. V. O. T. XXX/XX, K. B., práv. zast. JUDr. Ľudmilou
Kavuličovou, advokátkou, AK ul. 26. novembra 1510/3, Humenné, o určenie neplatnosti jednostranného
právneho úkonu a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čo do určenia, že U. Y.M. E..Č.. XXXXXX/XXXX, V. O. T. XXX/XX, K. B. je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti, rodinného domu nachádzajúceho sa na ulici O. T. X. D. K. B. na parcele č.
XXX, súpisné číslo XXX, orientačné číslo XX a pozemkov parcely č. XXX o výmere XXX m2 a parcele
č. XXX o výmere XXX m2, katastrálne územie K. B. zapísané na LV č. XXX, vedené Okresným úradom
katastrálny odbor F. z a s t a v u j e.

Čo sa týka trov tohto konania, kde súd konanie zastavil žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na
náhradu trov konania.

V prevyšujúcej časti súd určuje, že jednostranný právny úkon žalovaného na vrátenie daru je neplatný
v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa XX.X.XXXX na súd voči žalovaným žalobu ktorou žiadal, aby súd určil že
jednostranný právny úkon žalovaných na vrátenie daru je neplatný a zároveň, aby určil že on je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX žalobca ako aj žalovaný oznámili súdu, že berú svoj návrh čiastočne
späť a to v takom rozsahu ako je to citované vo výroku tohto uznesenia a zároveň oznámili, že náhradu

trov konania čo sa týka čiastočného zastavenia konania si neuplatňujú. Čiže nech si trovy tohto konania
kde súd konania čiastočne zastavil každý znáša sám.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom k tomu, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo počas pojednávania a
žalobcovia s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasili, preto súd v zmysle § 96 ods. 1,2,3 O.s.p. konanie

čiastočne zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.c)stým,žežiadnemuzúčastníkovnepriznal
náhradu trov konania, pretože žalobca ako aj žalovaný si náhradu trov konania neuplatňovali.

V prevyšujúcej časti súd určuje, že jednostranný právny úkon žalovaného na vrátenie daru je neplatný
súd vylúčil na samostatné konanie z dôvodu, že pôjde o ďalšie dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku/uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).