Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314229618
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314229618.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Slovenské národné divadlo, IČO: 00 164 763,
Bratislava, Pribinova 17, zast.: Fons iuris s.r.o., IČO: 47 240 318, so sídlom Bratislava, Kominárska 2,4
proti odporcovi: O.. C. E., F.. X.X.XXXX, T. H. Ú., Z. XXX/XX, zast. KRION Partners s.r.o., IČO: 36 858
617, so sídlom Bratislava, Palisády 50, o zaplatenie 400,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva odporcovi náhradu trov konania vo výške 91,85 Eur, ktorú sumu je povinný
zaplatiť navrhovateľ advokátskej kancelárii KRION Partners s.r.o., Bratislava, Palisády 50 do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd vracia navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,30 Eur prostredníctvom

Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.12.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 19.12.2014
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 400,00 Eur s príslušenstvom z titulom náhrady
škody.

Dňa 22.5.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa - späťvzatie návrhu, s odôvodnením, že na
základe skutočností, ktorými bude zabezpečená úhrada škody spôsobenej odporcom iným spôsobom,
a teda bez zavinenia navrhovateľa.
Dňa 27.5.2015 odporca súdu doručil vyjadrenie k späťvzatiu návrhu, pričom si uplatnil trovy konania
vo výške 91,85 Eur. Poukázal, že odporca nezavinil zastavenie konania, nárok navrhovateľa neuznal,
neuhradil ani iným spôsobom nezavinil, že navrhovateľ vzal celý návrh späť.

Dňa 7.7.2015 navrhovateľ cestou právneho zástupcu sa k vyjadreniu odporcu k späťvzatiu a trovám
právneho zastúpenia vyjadril tak, že suma trov právneho zastúpenia vyčíslená odporca je neprimeraná
k žalovanej sume.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to s časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval
podľa ustanovenia § 96 O.s.p. a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa muselo konanie zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd zaviazal navrhovateľa v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. na zaplatenie trovy konania vo výške
91,85 Eur odporcovi titulom náhrady trov právneho zastúpenia ( 2 úkony právnej služby á 29,88 Eur a to

za prevzatie a príprava, písomné podanie na súd - vyjadrenie vo veci samej k žalobe, 2 x režijný paušál
á 8,39 Eur a DPH z oboch týchto zložiek) .
Súd posúdil návrh navrhovateľa podaný nedôvodne, preto vyhodnotil, že zastavenie konania zapríčinil
navrhovateľ. Navrhovateľ v návrhu označil ako pasívne legitimovaného odporcu, ktorý sa však žiadnym
spôsobom nepričinil na zastavení konania, toto konanie bolo zastavené z dôvodu úhrady dlžnej sumy
inou osobou ako odporcom. Súd nezistil zavinenie odporcu na zastavení konania a priznal mu uplatnené

trovy konania, ktoré mal v súvislosti s obranou svojho práva v konaní.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené

z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo

preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 17,30 Eur, rozhodol súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3
v spojení s ustanovením § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko návrh na začatie konania
bol vzatý späť ešte pred začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).