Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710202987
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3710202987.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávnených: 1/ J. G., nar. XX.XX.XXXX, 2/ S. G., nar.
XX.XX.XXXX, 3/ mal. Q. G., nar. 08.12.2000, zastúpená matkou I. G., všetky bytom V. č. XXXX a
všetky právne zastúpené JUDr. Katarínou Gahírovou, advokátkou so sídlom Centrum 27/32, Považská
Bystrica, proti povinnému: Y. Zábielny, bytom V. č. XXX, o vymoženie výživného, na odvolanie
oprávnených proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 8Er/212/2010-33 zo dňa 14.

januára 2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví identifikovaným uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúcia
zastavil. Rozhodnutie, ktoré po právnej stránke odôvodnil poukázaním na ust. § 57 ods. 1 písm. g), §
38 ods. 2, § 39 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

len Exekučný poriadok), založil na tom skutkovom základe, že oprávnené sa v tejto exekúcii domáhali
vymoženia výživného, konkrétne zameškaného výživného 697,05 Eur za obdobie od 01.12.2009 do
28.02.2010 a bežného výživného počnúc marcom 2010 na mal. J. po 82,98 Eur mesačne, na mal. S. po
82,98 Eur mesačne, na mal. Q. po 66,39 Eur mesačne. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu
Považská Bystrica č.k. 11P/583/2005-32 zo dňa 15.05.2006, ktorý sa stal právoplatným dňa 14.06.2006
a ktorým bol povinný zaviazaný, aby prispieval výživným na mal. deti G. - na J. po 2.500,- Sk (82,98 Eur)

mesačne, na S., po 2.500,- Sk (82,98 Eur) mesačne a na mal. Q. po 2.000,- Sk (66,39 Eur) mesačne na
všetky deti od 1.9.2004 do 31.5.2006. Zároveň bolo povinnému povolené, aby zameškané výživné za
obdobie od 1.9.2004 do 31.5.2006 na mal. J. vo výške 52.500,- Sk (1.742,68 Eur), na mal. S. vo výške
52.500,- Sk (1.742,68 Eur) a na mal. Q. vo výške 42.000,- Sk (1.394,14 Eur) splácal popri výživnom z
rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C/68/05-38, na každé dieťa mesačných splátkach po 3.500,- Sk (116,18
Eur) až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, keď prvá splátka je zročná spolu s výživným za

nasledujúcimesiacpoprávoplatnostitohtorozsudku.Preštudovanímexekučnéhospisudospelknázoru,
že sú tu dôvody neprípustnosti exekúcie a exekúciu zastavil. Poukázal na to, že matka oprávnených
ako ich zákonná zástupkyňa v čase začatia exekúcie vyslovene označila ako exekučný titul rozsudok
Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/583/2005-32 a zároveň vyslovene uviedla, že žiada vymôcť
zameškané výživné za obdobie od 1.12.2009 do 28.02.2010 a bežné výživné počnúc mesiacom marec
2010. Ako vyplynulo z výroku predmetného rozsudku, týmto rozsudkom bola schválená dohoda rodičov,

ktorá sa týkala len zaplatenia zameškaného výživného za obdobie od 01.09.2004 do 31.05.2006, pričom
zistil, že bežné výživné počnúc júnom 2006 sa upravilo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10C/68/2005-38
zo dňa 25.04.2006, ktorý sa stal právoplatným 25.05.2006. Skonštatoval, že predpokladom toho, aby
mohlabyťexekúciadôvodnezačatá,jefakt,žepovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľné
súdne rozhodnutie (exekučný titul). Označil za povinnosť oprávneného, aby exekučný titul označil a
predložil. Poukázal na to, že oprávnení v tomto prípade síce exekučný titul označili a predložili, ale z

tohto exekučného titulu nevyplýva povinnému povinnosť, vymoženia ktorej sa domáhajú, to jest zaplatiť
zameškané výživné za obdobie od 1.12.2009 do 28.02.2010 a bežné výživné počnúc mesiacom marec2010. Okolnosť, že sa vymáha plnenie, ktoré exekučným titulom nebolo priznané, pritom považoval za
dôvod, pre ktorý bolo potrebné exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť. Pre úplnosť súd dodal, že
existuje i rozsudok tunajšieho súdu č.k. 10C/68/2005-38 zo dňa 25.04.2006, ktorý oprávneným priznáva

nárok na výživné, vymoženia ktorého sa domáhajú, ale exekučný poriadok súdu neumožňuje, aby v
prípade, že povinný označí a predloží nesprávny exekučný titul, tento sám nahradil správnym a tak
odstránil procesnú vadu. Naopak, z vyššie citovaného ust. § 39 Exekučného poriadku podľa jeho názoru
jednoznačne vyplýva povinnosť oprávneného presne špecifikovať vymáhaný nárok a predložiť súdu
vykonateľné rozhodnutie, ktoré mu vymáhaný nárok priznáva. Na záver doplnil, že o trovách exekúcie

rozhodne samostatným uznesením.

Protitomutouzneseniupodalivzákonnejlehoteodvolanieoprávnení,ktorípoukázalinato,ženazáklade
podaného návrhu bolo súdom vydané Poverenie č. 5306 047950, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe ust. § 45 ods. 1 Exekučného poriadku na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/583/2005-32 zo dňa 15.05.2006 na vymoženie

uloženej povinnosti zameškané výživné vo výške 697,05 Eur + bežné výživné od marca 2010 na mal.
Luciu po 82,98 Eur, na mal. S. po 82,98 Eur, na mal. Q. po 66,39 Eur + trovy exekúcie. Konštatovali,
že podali návrh na vykonanie exekúcie, označili exekučný titul a súdny exekútor tento návrh prijal,
posúdil, nevytkol mu žiadne vady, na základe neho požiadal o vydanie poverenia s tým, že oprávnených
o možnej vade nijako nepoučil ani ich nevyzval na jej odstránenie, resp. doplnenie návrhu. Ďalej

zdôraznili, že exekučný súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia, s ňou spojený návrh na vykonanie
exekúcie a k nemu priložený právoplatný exekučný titul a poverenie na vykonanie exekúcie vydal. Pri
uplatnení ústavnej zásady práva na spravodlivý súdny proces a súdnu ochranu práv jednotlivcov sa
podľaichnázorudápredpokladať,žeexekučnýsúdpripreskúmanípokladovnezistilrozporsozákonom,
priamo do textu poverenia vpísal, že je vydávané na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného

súdu Považská Bystrica č.k. 11P/583/2005-32 zo dňa 15.05.2006 s tým, že takýmto postupom bolo
účastníkomodňatéprávokonaťpredsúdomvzmysleust.§237písm.f)O.s.p.Ďalejuviedli,žeažpoviac
ako štyroch rokoch od udelenia poverenia súd prvého stupňa vydal uznesenie, ktorým vyhlásil exekúciu
za neprípustnú a zastavil ju z dôvodu, ktorý on sám, resp. súdny exekútor pri výkone štátnej moci
spôsobil. Oprávnení v exekúcii, v tom čase nezastúpení právnym zástupcom, podali návrh, uviedli v ňom

skutočnosti a ak tento mal nedostatky, v rámci zákonnej poučovacej povinnosti mali byť podľa ich názoru
riadne a včas poučení o ich odstránení, čo sa však nestalo a následkom, ktorý ich po mnohých rokoch
zasiahol je zastavenie exekúcie, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre existenciu štvorčlennej rodiny
poberajúcej náhradné výživné od štátu. Zároveň dali do pozornosti, že priamo vo výroku exekučného
titulu sa nachádza odkaz na Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 10C/68/2005-38, ktorý,

ako tvrdí súd prvého stupňa v napadnutom uznesení, je pravým exekučným titulom. Vzhľadom na
vyššie uvedené navrhli, aby odvolací súd po preskúmaní spisu a podaného odvolania zrušil napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa a vrátil mu vec na nové konanie.

Písomné vyjadrenie k odvolaniu oprávnených podané nebolo.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.,
pričom v nadväznosti na ust. § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd v celom rozsahu poukazuje na vecne

správne odôvodnenie súdu prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje. Na zdôraznenie správnosti dôvodov
napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa nasledovné:

V preskúmavanej exekučnej veci sa oprávnení návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným
Exekútorskému úradu Ing. Oľga Hlucháňová dňa 25.03.2010, domáhali vykonania exekúcie proti

povinnému pre vymoženie dlžného výživného vo výške 697,05 Eur a bežného výživného počnúc
mesiacom marec 2010 spolu v sume 232,35 Eur mesačne, a to na podklade exekučného titulu, za
ktorý označili rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/583/2005-32 zo dňa 15. mája 2006,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14. júna 2006. Na základe žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenej súdu prvého stupňa dňa 29.03.2010, vydal súd prvého

stupňa dňa 29. júna 2010 poverenie č. 5306 047950 * pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Oľgu Hlucháňovú
na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Považská Bystrica
č.k. 11P/583/2005-32 zo dňa 15. mája 2006 s tým, že uznesením č.k. 8Er/212/2010-20 zo dňa 27.
februára 2014 vyhovel návrhu oprávnených na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúciepoveril JUDr. Andreu Nemčíkovú. V podaní doručenom súdu prvého stupňa dňa 09.12.2014 poverený
súdny exekútor poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie č.k. 11P/583/2005-32 nezakladá nárok podľa
udeleného poverenia č. 5306 047950, pričom nárok z predmetného rozsudku je vymáhaný v inom

exekučnom konaní vedenom na súde prvého stupňa pod sp. zn. 10Er/574/2008, a to na základe
poverenia č. 5306 037958.

Z rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa 15. mája 2006, č.k. 11P/583/2005-32, ktorý bol za exekučný titul
označený v návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň bola k tomuto návrhu priložená jeho osvedčená

fotokópia, vyplýva, že predmetným rozhodnutím súd prvého stupňa schválil dohodu rodičov, v zmysle
ktorej sa otec zaviazal prispievať výživným na mal. deti G. - J. po 2.500,- Sk (82,98 Eur) mesačne, mal.
S. po 2.500,- Sk (82,98 Eur) mesačne a mal. Q. po 2.000,- Sk (66,39 Eur) mesačne od 01.09.2004 do
31.05.2006. Zároveň sa otec maloletých zaviazal splácať popri výživnom v rozsudku Okresného súdu
Považská Bystrica č.k. 10C/68/2005-38 zameškané výživné na mal. J. za obdobie od 01.09.2004 do
31.05.2006 vo výške 52.500,- Sk (1.726,08 Eur), na mal. S. od 01.09.2004 do 31.05.2006 vo výške

52.500,- Sk (1.726,08 Eur) a na mal. Q. za obdobie od 01.09.2004 do 31.05.2006 vo výške 42.000,-
Sk (1.394,14 Eur), a to na každé dieťa v mesačných splátkach vo výške 3.500,- Sk (116,18 Eur) až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa iným rozsudkom
č.k. 10C/68/2005-38 zo dňa 25. apríla 2006 rozviedol manželstvo rodičov maloletých, zveril maloleté deti
do osobnej starostlivosti matky a zaviazal otca prispievať výživným na mal. J. po 2.500,- Sk (82,98 Eur)

mesačne, na mal. S. po 2.500,- Sk (82,98 Eur) mesačne a mal. Q. po 2.000,- Sk (66,39 Eur) mesačne.

Jednouzozákladnýchprocesnýchpodmienokexekučnéhokonaniajeriadnyaúplnýnávrhnavykonanie
exekúcie,keďžebeztakéhotonávrhuexekúciunemožnovykonať.Základnýmprocesnýmpredpokladom
oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, t.j. exekučný

titul priznávajúci právo, zaväzujúci k povinnosti alebo postihujúci majetok. Z hľadiska obligatórnych
zákonných náležitosti návrhu na vykonanie exekúcie podľa ust. § 39 ods. 1 Exekučného poriadku
vo väzbe na exekučný titul je nevyhnutné vymedzenie vymáhaného nároku jeho presným opísaním
z príslušného exekučného titulu vrátane príslušenstva pohľadávky a trov predchádzajúceho konania,
pričom k návrhu na vykonanie exekúcie zákon v zmysle ust. § 39 ods. 2 Exekučného poriadku

oprávnenémuukladápredložiťrovnopisexekučnéhotituluopatrenéhopotvrdenímojehovykonateľnosti.

Nevyhnutným predpokladom pre nariadenie výkonu rozhodnutia je, aby práva a im zodpovedajúce
povinnosti boli vo vykonávanom rozhodnutí určené presným a nepochybným spôsobom. Rozhodnutie
musí vždy obsahovať presnú individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a

povinností na plnenie, ako aj presný rozsah a obsah plnenia. Rozhodnutie, ktoré tieto náležitosti nemá,
nie je vykonateľným rozhodnutím a nemôže byť podkladom pre výkon rozhodnutia. Ak bude súdny
výkon rozhodnutia, ktoré tieto požiadavky nespĺňa, napriek tomu nesprávne nariadený, musí byť výkon
v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavený (R 21/1981).

Po preskúmaní veci sa odvolací súd stotožnil s právnym posúdením súdu prvého stupňa, ktorý dospel
k záveru o neprípustnosti exekúcie a exekúciu s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku napadnutým uznesením zastavil. Odvolací súd v zhode so súdom prvého stupňa dospel k
záveru, že v predmetnej exekučnej veci okolnosť, že sa vymáha plnenie, ktoré exekučným titulom
nebolo priznané, predstavuje dôvod, pre ktorý vo vykonávanej exekúcii nemožno pokračovať, keďže

by tak chýbala nevyhnutná súvislosť medzi vykonateľným rozhodnutím, ktorého núteného výkonu sa v
exekučnom konaní domáhajú oprávnení, a vymáhaným nárokom.

Z obsahu spisu vyplýva, že v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 22.03.2010 oprávnení za exekučný
titul jednoznačne označili rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/583/2005-32 zo dňa 15.

mája 2006, ktorého osvedčenú fotokópiu zároveň predložili v prílohe návrhu, pričom vymáhaný nárok
vymedzili ako "dlh na bežnom výživnom od 01.12.2009 do 28.02.2010 v sume 697,05 Eur a bežné
výživné počnúc mesiacom marec 2010 v sume 232,35 Eur". Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že
samotný návrh na vykonanie exekúcie bol postihnutý vadou nesprávnej identifikácie exekučného titulu,
keď rozsudok označený oprávnenými za exekučný titul sa týkal povinnosti otca platiť výživné na maloleté

deti výlučne v období od 01.09.2004 do 31.05.2006, v dôsledku čoho nemohol predstavovať podklad
pre vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 01.12.2009 do 28.02.2010 v sume 697,05 Eur
a bežného výživného počnúc mesiacom marec 2010 ako nároku špecifikovaného oprávnenými.Keďže návrh ako podnet na začatie exekučného konania možno doplniť alebo opraviť, táto procesná
podmienka patrí medzi odstrániteľné prekážky postupu v exekučnom konaní. Preto je v ust. § 40 ods.
1 Exekučného poriadku upravená poučovacia povinnosť exekútora, ktorú plní voči každému, kto podal

nesprávny alebo neúplný návrh, pričom účastníka exekučného konania je súdny exekútor povinný
poučiť o spôsobe opravy alebo doplnenia návrhu. Je pravdou, že v preskúmavanej exekučnej veci
manudukačná povinnosť pôvodného exekútora vo vzťahu k oprávneným, ktorí v danom štádiu konania
neboli zastúpení právnym zástupcom, splnená nebola, keď súdny exekútor nesprávne označenie
exekučného titulu pri vymáhaní nároku označeného ako "zameškané výživné + bežné výživné počnúc

mesiacom marec 2010..." bez ďalšieho poňal do žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Správne v danom prípade nepostupoval ani súd prvého stupňa, ktorý na základe návrhu, žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a priloženého exekučného titulu priznávajúceho iný než
v tomto exekučnom konaní vymáhaný nárok, dňa 29.06.2010 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie. Ani tieto skutočnosti však v končenom dôsledku nemôžu spochybniť správnosť následného
postupu súdu prvého stupňa, ktorý napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu

zastavil.

Odvolací súd konštatuje, že exekučný súd je obsahom exekučného titulu viazaný, musí z neho
vychádzať, pričom zákon mu nedáva žiadnu možnosť modifikácie práv a povinností oprávneného a
povinného, ktoré vyplývajú z exekučného titulu, preto sa oprávnený v exekúcii môže voči povinnému

domôcť vždy len splnenia tej povinnosti, ktorá bola uložená v exekučnom titule označenom v návrhu na
vykonanie exekúcie. V preskúmavanej exekučnej veci bol v návrhu na vykonanie exekúcie, v žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ako aj v poverení súdu prvého
stupňa na vykonanie exekúcie konzistentne označený nesprávny exekučný titul, z ktorého vymáhaný
nárok špecifikovaný oprávnenými nevyplýva, preto v tomto štádiu exekučného konania neostávalo

iné, než exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a exekúciu zastaviť, keďže zámena exekučných titulov v
exekučnom konaní neprichádza do úvahy. Skutočnosť, že poverenie bolo napriek uvedeným rozporom
a nedostatkom exekučného titulu pre súdneho exekútora vydané, znamená iba toľko, že exekúcia sa
síce začala, avšak musí byť v každom štádiu konania aj tak zastavená.

V konkrétnostiach preskúmavanej veci je zároveň nutné poznamenať, že uznesenie súdu prvého
stupňa o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie z vyššie špecifikovaných dôvodov
nebude po nadobudnutí právoplatnosti predstavovať prekážku res iudicata v procese uplatnenia
núteného výkonu správne označeného exekučného titulu, t.j. rozsudku Okresného súdu Považská
Bystrica č.k. 10C/68/2005-38 zo dňa 25. apríla 2006, tvoriaceho právny základ pre vymáhanie nároku

vymedzeného oprávnenými v tomto exekučnom konaní, t.j. zameškaného výživného otca na maloleté
deti od 01.12.2009 do 28.02.2010 v sume 697,05 Eur a bežného výživného počnúc mesiacom marec
2010 v sume 232,35 Eur. Odvolací súd však v tejto súvislosti opakovane zdôrazňuje, že uvedený
rozsudok predstavuje samostatný exekučný titul, ktorý tak môže byť podkladom pre vymáhanie ním
priznaného nároku v inom konaní.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa ust. § 219 ods.
1, 2 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.