Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010124
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a
prísediacich Daniela Šimovčeka a JUDr. Jaroslava Tomčíka na hlavnom pojednávaní dňa 10. júna. 2015
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
V. W. F. N. U. Y. F., nar. X. X. XXXX O. M. I. O., trvale bytom Y. XXXX/X M. I. O.,

S. Č. T. I. N. F., nar. XX. X. XXXX O. Y., trvale bytom I. G. XX,
Y.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

1. V. W. F. S. Č. dňa 19. 1. 2015 v poobedňajších hodinách po vzájomnej dohode spoločne s L.

N., X. N. F. Ľ. O. pricestovali po diaľnici D1 z Levoče do Liptovského Mikuláša, mestskej časti
Demänová, pričom jazdou cez mestskú časť vyberali vhodný objekt na vlámanie, pri penzióne Alžbetka
odstavili osobné motorové vozidlo VW Transportér, bielej farby, evidenčné číslo 8B8 2375 registrované
v Českej Republike, ktorého vodičom bol S. Č., následne Ľ. O. F. S. Č. ostali strážiť pri vozidle a
V.I. W., X. N. F. L. N. preskočili oplotenie penziónu a prineseným skrutkovačom zapáčili na kovanie
plastových balkónových dverí, prekonali uzamykací mechanizmus, všetci traja vošli do apartmánu č. 1,

odkiaľ odcudzili notebook značky Acer s nainštalovaným fakturačným softwarom, čiernej farby spolu s
nabíjačkou a taškou v hodnote 850,-€, 1ks tablet značky Samsung, bielej farby s nabíjačkou s detskou
nálepkou na zadnej strane v hodnote 100,-€, 1ks tablet značky Samsung, čiernej farby v hodnote 230,-
€, 1ks tablet značky Omega, striebornej farby v púzdre s prasknutým displejom v hodnote 180,-€, 1ks
mobilný telefón zn. Samsung Solid tlačidlový v hodnote 30,-€, 1 ks dámsku kabelku sivo čiernej farby v
hodnote 17,-€, červenú koženkovú peňaženku v hodnote 8,-€, občiansky preukaz a kartičku poistenca
na meno F. M. a na mená W. F. T. M., kartičku poistenca na meno M. M., finančnú hotovosť 200,-PLN,

token banky Z. a bankomatovú kartu banky Z., veci odniesli do motorového vozidla s ktorým z miesta
činu odišli na parkovisko pred Hypermarket Tesco v Poprade, kde boli pristihnutí hliadkou polície, keď
chceli odcudzené veci predať, čím F. M., I. XX.X.XXXX, G. Z. M. X. X, Z. X., B. L., spôsobili škodu
krádežou vo výške minimálne 1.461,-€,
2. V. W. a S. Č. dňa 15. 1. 2015 v čase okolo 18.45 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode
spoločne s L. N. prišli k Hotelu Alexandra v Liptovskom Jáne, okres Liptovský Mikuláš, pričom V.

W. dával pozor a S. Č. M. L. N. pristúpili k hotelu, S. Č. pomohol L. N., ktorý vyskočil na balkón a
šraubovákom vypáčil okno otvorené na vetračke, cez ktoré vošiel dovnútra hotelovej izby č. 100B, ktorá
sa nachádza na prvom poschodí hotela, odkiaľ odcudzil látkovo-koženú kabelku v hodnote 20,-€, v ktorej
sa nachádzala peňaženka červenej farby v hodnote 12,-€ s finančnou hotovosťou 1.500,- Kč (56,-€)
osobné doklady, a to OP, VP, kartička zdravotnej poisťovne VšZP na meno W. W., dve bankomatové
karty J. banky Mastercard, OP S. W., kartička zdravotnej poisťovne VšZP, tablet zn. Samsung Galaxy,
čiernej farby v hodnote 480,-€, knihu s názvom Digitální demence, knihu Kmenové vúdcovství, obe v

hodnote30,-€,čímspôsobiliškodukrádežouR..W.W.,I..XX.X.XXXX,G.Z.M.V.,O.XX,Č.L.,vovýškenajmenej 598,- €, z izby ďalej odcudzil notebook zn. HP ProBook 450 i5-4200M, 15.6 HD CAM, sér.č.:
8CG4330BSL, čiernej farby v hodnote 590,-€, notebook zn. HP Envy M6, Sér.č.: CND2380XP0, čiernej
farby s taškou a príslušenstvom, pričom taška bola čierna a príslušenstvo tvorili slúchadlá s mikrofónom

naušiaergonomickámyščiernejfarbyvhodnote665,-€,videokameruzn.CanonLegriaHFR56,kamera
SDXC Flash striebornej farby, s brašňou a kartou 64GB, sér.č.: 919175B00292AA21783834000473
v hodnote 400,-€, mobilný telefón zn. Lenovo A328, sér. č.: 1sp0r00024czhge7nemr, čiernej farby s
dotykovým displayom so SIM kartou s číslom XXXXXXXXXXXXXX v hodnote 90,-€, čím spôsobili škodu
odcudzením organizácii Eduwork o. s., I ČO: 22676295, so sídlom B. Václavka 981/9, Ostrava - Bělský

les, Česká republika, vo výške najmenej 1.745,-€, a poškodením okna spôsobili spoločnosti Alexandra
Wellness Hotel, s.r.o., IČO: 36426300, so sídlom Jánska dolina 2190, Liptovský Ján, škodu vo výške
50,-€, následne veci predali a peniaze si rozdelili,
3. V. W. F. S. Č. dňa 14.1.2015 v čase medzi 17.00 hod. do 20.00 hod. spoločne s L. N. F. V. Q.
po vzájomnej dohode prišli do obce Gerlachov, okres Poprad, kde vozidlo zaparkovali na parkovisku
pri hoteli Hubert, zišli po chodníku k objektu s názvom VILLA HOREC, Depandance hotela Hubert,

Hubertus, s.r.o., Gerlachov 302, okres Poprad, kde zatiaľ čo ostatní traja dávali pozor, L. N. sa doposiaľ
nezisteným spôsobom dostal na balkón, ktorý sa nachádza na 1. poschodí, následne skrutkovačom
vypáčil v oblasti rámu riadne uzatvorené okno izby č. 7 vošiel do izby odkiaľ odcudzil 1 ks notebook
značky ACER, čiernej farby spolu s nabíjačkou a taškou na notebook v hodnote 350,-€, 1 ks USB kľúč
nezistenej značky v hodnote 5,-€ s obsahom programu medzinárodnej kamiónovej dopravy v hodnote

1000,-€, 1 ks USB kľúč, 8 GB v hodnote 3,-€, 1 ks tablet značky Samsung v koženom puzdre v hodnote
250,-€, 1 ks dámske náramkové hodinky čiernozlatej farby s koženým remienkom v hodnote 100,-
€, rozdvojku k notebooku v hodnote 10,-€, zo skrine pri vchodových dverách odcudzil 1 ks dámsku
koženú kabelku hnedej farby v hodnote 40,- €, v ktorej sa v tom čase nachádzali 1 ks koženková
peňaženka červenej farby v hodnote 6,- €, vodičský preukaz, občiansky preukaz, preukaz poistenca

Dôvera, preukaz poistenca EÚ, všetky doklady vydané na meno F. Z., finančná hotovosť vo výške 600,-
€, 1 ks platobná karta O. banky nezisteného čísla vydaná na meno Alena Bombová JADI, s.r.o. k presne
nezistenému číslu účtu, 1 ks platobná karta O. banky nezisteného čísla vydaná spoločnosti DREVOX
HOLDING, s.r.o. na meno W. Š. k presne nezistenému číslu účtu, ktorej konateľom je v súčasnosti F.
Z., 1 ks platobná karta M. M. nezisteného čísla, ktorá bola vydaná na meno Alena Bombová JADI,

s.r.o. k presne nezistenému účtu, ako aj 1 ks čiernu pánsku koženú peňaženku v hodnote 11,- € s
obsahom občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz zdravotného poistenia, tachografovú kartu,
kartu vodiča, všetky doklady na meno V. Z., 1 ks platobnú kartu O. banky nezisteného čísla a 1 ks
platobnú kartu M. M.Ľ. nezisteného čísla, obe vydané na meno V. Z., finančná hotovosť vo výške 300,-
€ a zároveň odcudzil 1 ks mobilný telefón značky Samsung, čiernej farby v hodnote 60,-€, kľúče od

osobného motorového vozidla značky KiaSportage, evidenčného čísla RA194AT, 1 ks diaľkový ovládač
určený na odblokovanie a otvorenie garážovej brány, nezistený počet kľúčov od rodinného domu V. Z.
a jeho matky, následne sa všetci štyria vrátili späť do vozidla, kde sa po vzájomnej dohode presunuli do
mesta Poprad na Suchoňovu ulicu k bankomatu spoločnosti Č., a. s., kde L. N. v čase od 17.42 hod. do
17.49 hod. prostredníctvom bližšie nešpecifikovaných platobných kariet sa pokúsil o výber finančných

prostriedkov v celkovej výške 600,-€, čo sa mu pre nesprávne zadané prístupové PIN kódy nepodarilo,
čím poškodenej F. Z. spôsobili škodu krádežou vo výške najmenej 2.384,- € a poškodenému V. Z. škodu
vo výške najmenej 880,77,- €,

t e d a

obžalovaný V. W. v bodoch 1, 2, 3

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, spôsobil ním

väčšiu škodu, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách),
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného najmenej s dvoma osobami,

obžalovaný S. Č. v bodoch 1, 2, 3

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, spôsobil ním
väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách),
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného najmenej s dvoma osobami,č í m s p á c h a l i

obžalovaný V. W. v bodoch 1, 2, 3

- pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona (§ 138 písm. j/ Trestného zákona),
- pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,
oba spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný S. Č. v bodoch 1, 2, 3

- pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona (§ 138 písm. j/ Trestného zákona),
- pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. písm. c/ Trestného

zákona, oba spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obžalovaný V. W.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, §
41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne od k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad
správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, hlásiť sa u neho počas
skúšobnej doby po právoplatnosti rozsudku jedenkrát za dva mesiace, prvýkrát je povinný hlásiť sa do
10 kalendárnych dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Obžalovaný S. Č.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne od k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad
správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, hlásiť sa u neho počasskúšobnej doby po právoplatnosti rozsudku jedenkrát za dva mesiace, prvýkrát je povinný hlásiť sa do
10 kalendárnych dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného priadku súd o d k a z u j e poškodenú Agnieszku M., I. XX. X. XXXX,
trvale bytom M. X. X, Z. X., B. L., poškodeného R.. W. W., I.. XX.X.XXXX, trvale bytom M.Ý. V., O. XX, Č.
L., spoločnosť Eduwork o. s., IČO: 22676295, so sídlom B. Václavka 981/9, Ostrava - Bělský les, Česká
republika, spoločnosť Alexandra Wellness Hotel s.r.o., IČO: 36426300 so sídlom Jánska dolina 2190,
Liptovský Ján, poškodenú F. Z., I.. X. X. XXXX, trvale bytom E. XXX/X, L. a poškodeného V. Z., I.. XX.

XX. XXXX, trvale bytom E. XXX/X, L., s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obidvaja obžalovaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný
účinok.

Odvolanie môžu podať: prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť, a to aj proti
vôli obžalovaného; obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka; príbuzní obžalovaného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného; ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho

spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho
vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného; poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu; zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.