Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010176
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaných Y. Q. F. T. Z. pre prečin krádeže podľa §

212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 v jednočinnom súbehu s
prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinomporušovaniadomovejslobodypodľa§194odsek1Trestnéhozákonanahlavnompojednávaní
dňa 14.10.2015 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. Q. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko X. M., N. H. Č..
XXXX/XX

Obžalovaný T. Z. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko X. M., N.
H. Č.. XXXX/XX

sa uznávajú za vinných, že

v dobe od 17.45 hod. do 22.30 hod. dňa 18. januára 2014 v obci O., okres Dunajská Streda na Hlavnej
ulici po predchádzajúcej dohode vnikli do obývaného rodinného domu so súpisným číslom XX/XX a
to tým spôsobom, že cez chýbajúcu časť oplotenia sa dostali na dvor rodinného domu, kde prešli
k jednokrídlovým plastovým vchodovým dverám rodinného domu, ktoré Y. Q. so sebou prineseným
páčidlom vypáčil v oblasti zámkového mechanizmu, čím poškodili dvere, aj zárubňu, následne vošli do

rodinného domu, potom Y. Q. vyšiel pred rodinný dom, aby sledoval okolie, T. Z. zostal v rodinnom dome,
neskôr sa Y. Q. niekoľkokrát vrátil do rodinného domu tiež hľadať cennosti, ďalej prešli cez predizbu
do obývačky, odkiaľ z obývacej steny odcudzili tablet značky Google Nexus 7, nezisteného výrobného
čísla, zakúpený v roku 2013, následne prešli do spálne, ktorá sa nachádza oproti obývačke, odkiaľ zo
šperkovnice položenej na komode odcudzili 1 ks zlatú retiazku 50 cm dlhú zo žltého kovu s medailou zo
žltého kovu, zobrazujúcu sv. Máriu s bábätkom, 1 ks prsteň zo žltého kovu, 1 ks prsteň zo žltého kovu
trojfarebný,1ksprsteňzožltéhokovudvojfarebnýskamienkami,1ksprsteňzbielehoačervenéhokovu,

1 ks prsteň zo žltého kovu s tromi bielymi kamienkami, 1 pár náušníc zo žltého kovu trojfarebné okrúhle,
1 pár náušníc zo žltého kovu v tvare srdiečka, 1 ks prsteň zo žltého kovu v tvare písmena V, 3 ks zuby zo
žltého kovu s mostíkom, 2 páry visiacich náušníc z chirurgickej ocele, 1 ks retiazku z chirurgickej ocele
45 cm dlhú s medailou v tvare značky Apple, 1 ks retiazku z chirurgickej ocele 50 cm dlhú s medailou
v tvare slona s bielymi kamienkami, 1 ks prsteň z chirurgickej ocele so šikmými ryhami, 1 ks prsteň z
chirurgickej ocele s dvomi znakmi Puma, ďalej odcudzil 1 ks koženú dámsku peňaženku červenej farby
s označením „realleather VK“ s obsahom finančnej hotovosti vo výške 100,-Eur, 2 ks bankomatové karty

(VÚB, Poštová banka), nákupný poukaz v hodnote 20,- Eur od mäsiarstva „Z nášho dvora“, zľavový
poukaz v hodnote 2,50 Eur z obchodného domu Tesco, finančnú hotovosť 10.000,- HUF (33,25 Eur),1 ks zapaľovač z bieleho kovu s motívom vodnára na čiernom základe, 1 ks zapaľovač z bieleho kovu
značky Lucca di Maggio, 1 ks zapaľovač z bieleho kovu na prednej strane s motívom veže Eiffel v
drevenej krabici, 1 ks prsteň z bieleho kovu s nápisom „4.D BOAIK 2004-200“, 1 ks pečatný prsteň

zo žltého kovu, následne prešli do detskej izby a kuchyne, odkiaľ nič neodcudzili, čím poškodenému V.
E.Y., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. XX/XX O., okres Dunajská Streda odcudzením spôsobili škodu vo výške
1.889,75 Eur a poškodením dverí spôsobili škodu vo výške 841,79 Eur,

teda

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného

čím spáchali

spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20, § 212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

Obžalovaný v l. rade Y. Q.:

Podľa § 212 odsek 2, § 20, § 36 písmena l), § 37 písmena m), písmena h), § 38 odsek 4 Trestného
zákona, § 42 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 14
(štrnásť) mesiacov pri súčasnom zrušení rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/XXX/XXXX
právoplatný dňa 13.10.2014 vo výroku o treste.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Obžalovaný v 2. rade T. Z.:

Podľa § 212 odsek 2, § 20, § 36 písmena l), § 37 písmena m), písmena h), § 38 odsek 4 Trestného
zákona, § 42 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva)

roky a 4 (štyri) mesiace pri súčasnom zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp.
zn. XT/XX/XX zo dňa 14.10.2014, právoplatný dňa 08.01.2015 vo výroku o treste.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a
nerozdielne náhradu spôsobenej škody poškodeným spoločnostiam Allianz Slovenská poisťovňa a.s.
Dostojevského rad 4 Bratislava, IČO: 00151700 vo výške 1.251,55 Eur a Kooperatíve poisťovňa a.s.

VIG so sídlom Štefanovičova 4 Bratislava, IČO: 00585441 vo výške 2.954,- Eur. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaní v 1. a 2.
rade, obhajca obžalovaného v 1. rade a prokurátor výslovne sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.