Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/111/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010293

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010293.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Jána Šmelka
a Dezidera Mátého, v trestnej veci obžalovaného mladistvého T. V., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23. septembra 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý T. V., W.. XX.XX.XXXX U. C.E., M. F.

C. XXX, okres Rožňava, žiak
Základnej školy v Štítniku,

j e v i n n ý,

že v presne nezistených dňoch v období mesiacov január - apríl 2015 v Roštári, okres Rožňava, v
rodinnom dome č. 147, opakovane, najmenej šesťkrát súložil s maloletou R. L., nar. XX.XX.XXXX, hoci
vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona

č. 1/2014 Z. z. a súd ho za to

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) (per analogiam) Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému ukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze riadne navštevovať príslušné školské zariadenie, pripravovať sa na
vyučovanie a získať potrebné základné vzdelanie. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako

konkrétneho zločinu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý je
mu kladený za vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených
prehlásení, súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho
vyhlásenia a zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu,
vakomsamenovanýpriznalkspáchaniuskutkusanevykoná,avykonajúsadôkazysúvisiacesvýrokom

o treste a náhrade škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej
sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal
tak, ako je to vyššie popísané. Svoj čin oľutoval.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť
rokov, a to napriek tomu, že vedel o jej veku. Tým naplnil všetky zákonom stanovené znaky skutkovej
podstaty zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti
na ochrane nerušeného vývoja maloletých detí.

Obžalovanýjevmiestetrvaléhobydliskahodnotenývšeobecne.T.č.ježiakomZákladnejškolyvŠtítniku.

Vykazuje neospravedlnené hodiny, ale inak rešpektuje učiteľov, je slušný a pracuje podľa pokynov.
Jeho príprava na vyučovanie je však nedostatočná. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ÚPSVaR,
Rožňava vo svojej správe poukazuje na viacero priestupkov, ktorých sa v priebehu rokov 2009-2013
mladistvý dopustil. Preto je vedený v registri sociálnej kurately už od roku 2009. Doposiaľ nebol súdne
trestaný.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 97 ods.
1, § 117 ods. 1 a § 38 ods. 2,3 Trestného zákona, pričom bolo prihliadnuté na jednu poľahčujúcu
okolnosť, ktorou je priznanie sa a prejavenie ľútosti (§ 36 písm. l). S prihliadnutím na všetky okolnosti
prípadu, osobu obžalovaného mladistvého a jeho doterajší život, súd menovanému uložil trest odňatia

slobody na dolnej hranici zníženej zákonnej trestnej sadzby s tým, že jeho výkon bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Pre posilnenie výchovného účinku trestu súd uložil
obžalovanému mladistvému povinnosť spočívajúcu v príkaze riadne navštevovať príslušné školské
zariadenie, pripravovať sa na vyučovanie a získať potrebné základné vzdelanie.

Keďže si poškodená neuplatnila žiadny nárok na náhradu spôsobenej škody, súd o povinnosti nahradiť
škodu nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.