Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010260
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010260.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného L. Z., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 11. septembra 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. Z., D.. XX.XX.XXXX S. W., H. N. F.,
Č. XXXX/XX, vodič taxislužby T.V. TAXI
Rožňava,

j e v i n n ý,

že dňa 08.12.2014 o 16.05 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. Dacia Logan EČV: RV-XXXBR, v
RožňavepouliciKošickej,smeromodcentramestaprimiernomstúpaní,avkrižovatkesulicouPionierov
nevenoval náležitú pozornosť vedeniu vozidla a zrazil na priechode pre chodcov chodkyňu N. G., ktorá
prechádzala zľava doprava, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), f) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke v znení neskorších predpisov, ktorá utrpela otras mozgu, tržno-zmliaždenú ranu hlavy
vpravo, stlačenie brucha a panvy vpravo, s dobou liečenia od 08.12.2014 do 09.01.2015,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014
Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa§158Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2,3Trestnéhozákonasprihliadnutímnapoľahčujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
aj peňažný trest vo výmere 300,- € (tristo eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona obžalovaný peňažný trest zaplatí v dvoch po sebe idúcich
mesačných splátkach po 150,- € (stopäťdesiat eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného

poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, že bol
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného
činu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý je mu kladený za
vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,

súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a
zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a náhrade škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej
sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal
tak, ako je to vyššie popísané. Svoj čin oľutoval. Prejavil ochotu uhradiť spôsobenú škodu.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe

týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že
porušildôležitúpovinnosťuloženúmupodľazákona-nevenovalnáležitúpozornosťvedeniumotorového
vozidla. Tým naplnil všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 158 Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti
na ochrane života a zdravia.

Obžalovanýjevmiestetrvaléhobydliskahodnotenývšeobecne.Zamestnávateľhohodnotíkladne,svoju
prácu vykonáva spoľahlivo, na verejnosti sa správa disciplinovane, je nekonfliktný a v práci spoľahlivý.

V súčasnej dobe sa živí ako vodič taxislužby. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný pre trestné činy
podľa § 224 ods. 1,2 a § 201d Trestného zákona rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa 03.06.1998, kedy
mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti. Tresty vykonal a hľadí sa na
neho, ako keby nebol odsúdený.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 34 a § 38 ods.
2,3 Trestného zákona, pričom bolo prihliadnuté na 1 poľahčujúcu okolnosť, ktorou je - priznanie sa k
spáchaniu trestného činu a prejavenie ľútosti (§ 36 písm. l) Trestného zákona).

Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona má trest postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo

najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd v danom prípade prihliadol najmä na okolnosti prípadu. Tieto vo svojom súhrne charakterizoval
najmä podaný znalecký posudok znalcom z odboru cestná doprava Ing. Karolom Kötelešom, ktorého
závery o. i. svedčia o tom, že v čase činu bola v cestnej premávke zložitá situácia - pršalo, stmievalo

sa, cesta sa leskla a nachádzalo sa tam viacero vozidiel, ktoré svietili. Súd prihliadol aj na osobu
obžalovaného, ktorého konanie v súčasnej dobe je možné vyhodnotiť ako mimoriadne vybočenie z jeho
bežného spôsobu života. Nebolo preukázané, že by jazdil agresívne, ale celá nehoda bola sprevádzaná
nešťastnou zhodou okolností. I keď je pravdou, že nevenoval dostatočnú pozornosť situácii v cestnej
premávke a nevyhodnotil všetky faktory ovplyvňujúce bezpečný prejazd miestom nehody, bolo potrebné

prihliadnuť na všetky poľahčujúce okolnosti, ktoré sa týkajú tohto prípadu. Ako je v citovanom ustanoveníuvedené, trest má postihovať páchateľa. Z čestných prehlásení, ktoré boli súdu predložené, vyplýva,
že obžalovaný sa všemožne snaží vypomáhať svojim deťom a terajšie zamestnanie je jeho zdrojom
príjmov. V čase nehody mu nebolo odobraté vodičské oprávnenie a naďalej vykonáva túto činnosť. Od

momentu dopravnej nehody nie sú zaznamenané žiadne priestupky v doprave.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že postačí ak menovanému uloží trest
odňatia slobody pri polovici zníženej trestnej sadzby vzhľadom na prevyšujúci pomer poľahčujúcich
okolností, a to v trvaní 4 mesiacov s tým, že jeho výkon bude podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 24 mesiacov. Zároveň súd obžalovanému uložil aj peňažný trest vo výmere 300,- € s

tým, že vzhľadom na jeho zárobkové pomery bolo stanovené, že tento trest uhradí v dvoch po sebe
idúcich mesačných splátkach po 150,- €, a to počnúc právoplatnosťou rozsudku. Pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd stanovil obžalovanému náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 2 mesiacov.

Zákonná zástupkyňa poškodenej Mgr. V. G. si na hlavnom pojednávaní neuplatnila nárok na náhradu

spôsobenej škody, pretože je reálne plnenie zo strany poisťovne za poistnú udalosť. Potvrdila, že
obžalovaný mal snahu uhradiť spôsobenú škodu, za ktorým účelom ich aj navštívil, ale poškodená
náhradu neprijala práve z uvedeného dôvodu. Z týchto dôvodov súd o povinnosti nahradiť škodu
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.