Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200164
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915200164.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobkyne : F. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Č. J., Z. XXX/X
proti žalovanému : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO : 35 792
752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16
o zrušenie rozhodcovského rozsudku t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného Slovenským
arbitrážnym súdom v Bratislave dňa 13.11.2014 pod spisovou značkou 87/10/14 z dôvodu, že
rozhodcovský súd nebol oprávnený na konanie. Rozhodcovská doložka, ktorá je súčasťou zmluvy o
poistení nebola s ňou individuálne dojednaná a je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

V priebehu konania žalobkyňa oznámila súdu, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť, trovy
účastníkom nepriznať. Ako dôvod späťvzatia uviedla zmenu právnej úpravy v zmysle ust. § 243d ods.
1 novely Exekučného poriadku ( zák. č. 233/1995 Z.z. ).

Podľa tohto ustanovenia exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie

exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

Žalobkyňa ozrejmila, že na základe posudzovaného rozhodcovského rozsudku voči nej nebolo začaté
do 31.03.2015 exekučné konanie. Keďže tento rozsudok ju od 01.04.2015 už nezaväzuje, nemá právny
záujem na jeho zrušení.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za
konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví.

Trovy konania účastníkom neboli priznané. Žalovaný v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá OSP by na
základe späťvzatia návrhu žalobkyňou, ktorého dôsledkom je zastavenie konania, mal nárok na náhradu
trov konania.

Súd však z dôvodov hodných osobitného zreteľa žalovanému náhradu trov nepriznal ( ust. § 150 ods.1
OSP).Dôvody hodné osobitného zreteľa je potrebné vidieť v objektívnej situácii, ktorá nastala novou
legislatívnou úpravou. Táto zabezpečila žalobkyni stav, ktorý chcela dosiahnuť súdnym rozhodnutím,
teda aby ju rozhodcovský rozsudok nezaväzoval. K tejto situácii došlo počas konania nezávisle na

žalobkyni, ktorá nemohla túto legislatívnu zmenu v čase podania návrhu predvídať.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.