Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoKR/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114207024
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114207024.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne D. U., bytom D. XXX zast. H.. H. F., advokátom so
sídlom W., U. 1K proti žalovanému O. J. E., k.s., so sídlom U., M. 2, Y. úpadcu W. F., bytom D. nad
T., R. F. XXXX/XXX, o určenie pohľadávky v konkurznom konaní, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín č. k. 36Cbi/25/2014-28 zo dňa 21. januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 36Cbi/25/2014-28 zo dňa 21.01.2015 p o t

v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou vo veci samej domáhala určenia, že je veriteľom pohľadávky proti úpadcovi
W. F. vo výške 1.858,88 Eur, ktorá pohľadávka vznikla z titulu výživného za obdobie od 01.03.2013
do 31.10.2013. Okresný súd uznesením č. k. 36Cbi/25/2014-28 zo dňa 21.01.2015 zastavil konanie
a žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu konania. Okresný súd Trenčín uznesením č.k.

36Cbi/25/2014-15 zo dňa 19.06.2014 vyzval žalobkyňu, aby zložila preddavok na trovy konania v
súlade s ustanovením § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej
len ,,ZoKR") vo výške 309,35 Eur v lehote do 15 dní od doručenia výzvy, s poučením, že ak zo strany
žalobkyne preddavok nebude v určenej lehote zložený, súd konanie zastaví. Žalobkyni prostredníctvom
jej právneho zástupcu bolo uznesenie doručené dňa 01.07.2014. Proti uvedenému uzneseniu žalobkyňa
podala v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd Trenčín uznesením 8CoKR/24/2014-24 zo dňa

29.10.2014 uznesenie Okresného súdu Trenčín potvrdil s tým, že opravil správnu výšku preddavku na
trovy konania a to na 309,23 Eur. Žalobkyňa preddavok nezaplatila.

Podľa § 32 ods. 11 ZoKR, súd uloží navrhovateľovi a odporcovi, ktorým je popierajúci veriteľ, zložiť
preddavok na trovy konania vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby
podľa osobitného predpisu. Ak navrhovateľ preddavok nezloží, súd konanie zastaví. Ak popierajúci
veriteľ preddavok nezloží, súd v konaní o určení popretej pohľadávky rozhodne, že popretie pohľadávky

je neúčinné.

Žalobkyňa bola vo výzve náležite poučená o následkoch nezloženia preddavku na trovy konania, preto
podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd prvého stupňa konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote a navrhovala, aby
odvolací súd toto rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alternatívne
navrhla, aby súd podľa § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p. konanie prerušil z dôvodu, že ust. § 32 ods.
11 ZKR je v rozpore s čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a

základných slobôd a aby návrh postúpil Ústavnému súdu SR na zaujatie stanoviska. V odvolaní okrem
iného uviedla, že je študentkou denného vysokoškolského štúdia a nie je v jej možnostiach zaplatiť
vyčíslený preddavok na trovy konania, je nemajetná a nemá žiadne úspory. Všetky jej materiálne potreby
avýdavkysúvisiacesoštúdiomvplnejmierepokrývajejmama,navýživuodktorejjeodkázaná. Úpadca- jej otec od marca 2013 neprispieva na jej výživu. Stanovenie povinnosti zaplatenia preddavku na trovy
konania v predmetnej veci predstavuje prekážku vo výkone ústavného práva na prístup k súdu podľa
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej iba Dohovor). Podmienky

prístupu k súdnej ochrane musia byť v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu, ktorým
je poskytnutie materiálnej ochrany zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a
oprávnených záujmov účastníkov konania. Z tohto hľadiska je potrebné prihliadnúť na rovnováhu medzi
poskytnutím materiálnej ochrany práv a záujmov účastníkov konania a ochranou plynulého a riadne
výkonu spravodlivosti, pričom rozhodnutie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

znamená pre účastníka odmietnutie zaoberať sa jeho vecou (nález ÚS SR zo dňa 10.02.2011 sp. zn. I.
ÚS 464/2010). Ďalej poukázala aj na nález ÚS SR sp. zn. II ÚS 209/2005. Ochrana práva účastníka na
prístup k súdu je v prípade súdnych poplatkov realizovaná v ust. § 138 ods. 1 O.s.p., ktoré umožňuje
súdu s prihliadnutím na pomery účastníka rozhodnúť o oslobodení od súdnych poplatkov. Z pohľadu
účastníka nie je rozdiel medzi povinnosťou zaplatiť súdny poplatok a povinnosťou zaplatiť preddavok na
trovy konania. Nakoľko počas konkurzného konania je zo zákona vylúčené výživné vymáhať exekučne

jedinou možnosťou ako sa výživného domôcť, bolo jeho prihlásenie konkurzného konania. Výška
preddavku predstavuje zhruba 17% z prihlásenej pohľadávky, teda je neprimeraná nielen k jej výške, ale
aj vzhľadom na osobné pomery žalobkyne (študentka bez príjmu zo zárobkovej činnosti). Mechanické
podmieňovanie prístupu k súdu zložením preddavku na trovy konania považuje za porušenie ústavného
práva na spravodlivý proces (nález ÚS SR zo dňa 07.03.2012 sp. zn. I. ÚS 112/2012). S poukazom

na citovaný nález o obligátornej povinnosti zaplatiť preddavok na trovy konania (§ 141a ods. 1 O.s.p. a
§ 32 ods. 4 ZoKR), je potrebné posúdiť okrem iného majetkové pomery účastníka konania za účelom
ochrany jeho práva na súdnu ochranu, ktoré je zakotvené v Ústave SR a v Dohovore. V danej veci súd
prvého stupňa takto nepostupoval, v dôsledku čoho bolo porušené právo na jej súdnu ochranu.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril tak, že žiadal napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobkyňa si prihlásila do konkurzu vyhláseného na majetok
úpadcu W. pohľadávku titulom výživného za 8 mesiacov v celkovej výške 1.858,88 eur. Súd prvého

stupňa vyzval žalobkyňu na zaplatenie preddavku na trovy konania. Žalobkyňa bola vo výzve náležite
poučená o následkoch nezloženia preddavku na trovy konania, napriek tomu ich nezaplatila.

Podľa § 32 ods. 11 zákona č. 7/5005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii súd uloží navrhovateľovi a
odporcovi, ktorým je popierajúci veriteľ, zložiť preddavok na trovy konania vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby podľa osobitného predpisu. Ak navrhovateľ preddavok

nezloží, súd konanie zastaví. Ak popierajúci veriteľ preddavok nezloží, súd v konaní o určení popretej
pohľadávky rozhodne, že popretie pohľadávky je neúčinné.

Preddavok na trovy konania zabezpečuje vymožiteľnosť prípadnej náhrady trov konania. Povinnosť
zložiť preddavok na trovy konania v zmysle ustanovenia § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov má veriteľ, ktorý je v pozícii žalobcu a aj veriteľ, ktorý poprel pohľadávku a je v

pozícii žalovaného. Ak pohľadávku poprie aj správca, tento nie je povinný zložiť žiaden preddavok a súd
musí konať a rozhodnúť o určení popretej pohľadávky, ak žalobca preddavok zloží. Zloženie preddavku
žalobcom je podmienkou, aby súd rozhodoval o podanej žalobe. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii
ako špeciálny právny predpis nerozlišuje subjekty na strane žalobcu tak, ako to rozlišuje na strane
žalovaného, kedy odlišuje žalovaného, ktorým je správca a žalovaného, ktorým je popierajúci veriteľ.

Žalobca musí tento preddavok zložiť vždy, v opačnom prípade súd konanie zastaví. Zložený preddavok
sa použije na náhradu trov konania, ak bude zaviazaný na náhradu ten účastník, ktorý preddavok zložil.
Pokiaľ zaviazaný na náhradu trov konania nebude, súd rozhodne o vrátení preddavku alebo jeho časti.Odvolací súd konanie podľa návrhu žalobkyne neprerušil, nakoľko nevzhliadol dôvod na preloženie
veci Ústavnému súdu SR. Citované ustanovenie o povinnosti zaplatenia preddavku na trovy konania
je v platnosti a účinnosti od 01.01.2012. Zákonodarca v tomto ustanovení rozlišuje subjekty len na

strane žalovaného, kedy správcu vyňal z pod povinnosti zaplatenia preddavku na trovy konania. Z
toho vyplýva, že každý okrem správcu je povinný tento preddavok zaplatiť. Ide o preddavok na trovy
konania, ktorý zabezpečuje vymožiteľnosť prípadnej náhrady trov konania a nie súdny poplatok za
podanie návrhu resp. súdny poplatok za určité konanie. Rozhodnutia - Nálezy Ústavného súdu SR, na
ktoré sa žalobkyňa odvoláva sa týkajú poplatkovej povinnosti a povinnosti zložiť preddavok v zmysle

ustanovenia § 141a ods. 1 O.s.p., ktorý predpokladá uloženie povinnosti zložiť preddavok na trovy
konania účastníkovi, u ktorého nie sú splnené predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Povinnosť zaplatiť preddavok na trovy konania podľa ustanovenia § 32 ods. 1 zákona

č. 7/2005 Z. z. je obligatórnou povinnosťou. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii ako špeciálny právny
predpis žiadne výnimky okrem správcu neustanovuje a táto povinnosť nie je viazaná na splnenie resp.
nesplnenie predpokladov na oslobodenie od súdnych popolatkov.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd uznesenia súdu prvého stupňa podľa

§ 219 ods. 1 písm. O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.