Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201528
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215201528.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci navrhovateľa:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti odporcovi:
I. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom K. R. XX, F., F. J., zast. opatrovníčkou K. F., pracovníčkou Okresného
súdu B. D., o zaplatenie 130,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27. 01. 2015, domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
130,72 Eur s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 52C/23/2015-27 zo dňa 03. 07. 2015. Rozsudkom súd nerozhodol

o celom predmete konania, keď vo výroku rozsudku nerozhodol o trovách konania.

Podľa § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 162 ods. Občianskeho súdneho poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý
platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku,
uznesením návrh zamietne.

Dopĺňací rozsudok súd odôvodňuje tým, že o trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
Navrhovateľ mal v konaní úspech a patrila by mu náhrada trov konania, avšak tento ich náhradu
nežiadal, nakoľko mu žiadne nevznikli. Preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchprávnychpredpisovsúdrozhodoldopĺňacímrozsudkom
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a určil, že odporca nemá nárok na bytovú náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).