Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010216
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010216.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods.1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného X. Ž. a spol., dňa 29. júna 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený X. Ž., X.. XX.XX.XXXX Y. F.-Š., V. L. F.
J. Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného
pomeru,

2/ Obvinený H. G., X. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. F.
J. Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného

pomeru,

3/ Obvinený E. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. F.
J., S. Č.. XXX, okres Rožňava, bez pracovného
pomeru

s ú v i n n í, ž e

1) obvinení X. Ž., H. G. C. E. G.

po predchádzajúcej dohode dňa 03.11.2014 v čase od 08.00 do 09.30 hod. v katastrálnom území obce
Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, v lesnom obvode zv. Malý vrch, číslo porastu 416, ktorý patrí
do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbali a následne odcudzili 1 strom, dreviny dub, v priemere
17 cm, v dĺžke 6 m, v objeme 0,09 m3, a 1 strom, dreviny hrab, v priemere 10 cm, v dĺžke 10 m, v objeme
0,03 m3, pričom boli zastavení a kontrolovaní hliadkou polície, čím pre Lesy Slovenskej republiky, š. p.

Banská Bystrica, Odštepný závod Rožňava spôsobili škodu vo výške 6,05 Eur,

2) obvinení X. Ž., H. G. C. E. G.

po predchádzajúcej dohode v presne nezistený deň začiatkom mesiaca december roku 2014 v
popoludňajšíchhodináchvkatastrálnomúzemíobceKrásnohorskéPodhradie,okresRožňava,vlesnom
obvode zv. Sosnáš, číslo porastu 420, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbali

a následne odcudzili 13 strom, dreviny dub, rôznych priemerov, v celkovom objeme 1,47 m3, čím pre
Lesy Slovenskej republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod Rožňava spôsobili škodu vo výške
72,89 Eur,

3) obvinení H. G. C. E. G.

po predchádzajúcej dohode dňa 27.12.2014 okolo 08.00 hod. v katastrálnom území obce Krásnohorské

Podhradie, okres Rožňava, v lesnom obvode zv. Pongrác, číslo porastu 407, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, odcudzili drevnú hmotu, dreviny hrab, v celkovom objeme 0,11 m3, ktorá bola predtýmvyrúbaná, pričom boli zastavení a kontrolovaní hliadkou polície, čím pre Lesy Slovenskej republiky, š. p.
Banská Bystrica, Odštepný závod Rožňava spôsobili škodu vo výške 5,54 Eur,

t e d a

1/obvinený X. Ž.
v bode 1) a 2) výrokovej časti trestného rozkazu
2/ obvinený H. G.

v bodoch 1), 2) a 3) výrokovej časti trestného rozkazu
3/ obvinený E. G.
v bodoch 1), 2) a 3) výrokovej časti trestného rozkazu

spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu,

č í m s p á ch a l i

1/ obvinený X. Ž.

skutkom v bode 1) a 2) výrokovej časti trestného rozkazu
2/ obvinený H. G.
skutkom v bodoch 1), 2) a 3) výrokovej časti trestného rozkazu
3/ obvinený E. G.
skutkom v bodoch 1), 2) a 3) výrokovej časti trestného rozkazu

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z.
pokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.d)citovanéhoTrestnéhozákonaasúdotrestetakto

r o z h o d o l :

1/ Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Rožňava sp.zn. 3T/17/2015-190 zo dňa 26.02.2015, doručený obvinenému 11.03.2015, ktorým bol
obvinenému X. Ž. pre dvojnásobný prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
uložený trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú

dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na

priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení a § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvineného za teraz
posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

2/ Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Rožňava sp.zn. 3T/17/2015-190 zo dňa 26.02.2015, doručený obvinenému 20.03.2015, ktorým
bol obvinenému H. G. pre prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona uložený
trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2,4 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení a § 37 písm. h) m)) Trestného zákona súd obvineného

za teraz posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným
rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

3/ Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Rožňava sp.zn. 3T/17/2015-190 zo dňa 26.02.2015, doručený obvinenému 28.04.2015, ktorým
bol obvinenému E. G. pre prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona uložený
trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v
trvaní 36 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2,4 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení a § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd obvineného

za teraz posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným
rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným X. Ž., H. G. C. E. G. p o v i n n o s
ť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodeným LESOM Slovenská republika, š.p.,
GR Banská Bystrica, Nám. SNP č. 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351, Odštepnému závodu
Rožňava, Jovická č. 2, 048 01 Rožňava, zastúpeným splnomocneným zástupcom Ing. E. P., vo výške
72,89 Eur (sedemdesiatdva Eur a osemdesiatdeväť centov).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhaj-
covi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku

o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným.Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný

rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.