Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010574
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215010574.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Blažovskej a prísediacich
Ireny Herichovej a Viery Šellengovej na verejnom zasadnutí dňa 29. mája 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 30. apríla 2015 medzi prokurátorom a obvinenými ml. tak, že

Obvinení:

ml. T. H., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., R. č. XX, od 30.01.2015 vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach,

ml. T. H., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., V. č. X,

s ú v i n n í, ž e

1. od mesiaca februára 2014 v Košiciach až do 04.07.2014 na presne nezistenom mieste a v priestoroch
školy na ul. L. č. XX ako aj mimo priestorov školy, obvinený ml. T. H. a obvinený ml. T. H. opakovane nútili
pod hrozbou násilia poškodeného mal. F. F., nar. XX.XX.XXXX, aby niečo proti svojej vôli konal, zjedol
čili papričku, vypil vodu do ktorej napľuli, rozpustili mydlo, kriedu alebo vodové farby, tohto fackovali,
ponižovali, pomenúvali hanlivými výrazmi, pod hrozbou násilia ho nútili, aby im dával cigarety a finančnú
hotovosť rôznej výšky, ktorú mal poškodený doručiť na dohodnuté miesto v dohodnutom čase, čím takto
poškodený obvineným ml. T. H. a ml. T. H. odovzdal finančnú hotovosť v minimálnej výške okolo 1.500,00
Eur, čím poškodenej Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., M. č. XX spôsobili celkovú škodu vo
výške 1.500,00 Eur,

2. dňa 04.07.2014 v Košiciach na ulici M. č. XX nútil obvinený ml. T. H. za prítomnosti obvineného ml. T.
H., pod hrozbou násilia poškodeného mal. F. F., nar. XX.XX.XXXX, aby im dal finančnú hotovosť 50,00
Eur alebo elektronickú cigaretu, nakoľko poškodený mal. F. F. nemal finančnú hotovosť, šiel domov po
elektronickú cigaretu a hľadať peniaze, spolu s ml. A. R. a mal. W. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorých vpustil
do priestorov rodinného domu na ulici M. č. XX v K., poškodený šiel po elektronickú cigaretu, nabíjačku
a tri náplne do svojej izby, túto odovzdal mal. W. A., ktorý ju z domu vyniesol von a odovzdal ml. T.
H., tento následne poslal späť do domu mal. W. A. po mobilný telefón, mal. W. A. využil nepozornosť
poškodeného, ktorý sa zaoberal ml. A. R. prehľadávajúcim skrinky v obývačke uvedeného domu, vzal zo
stola v kuchyni mobilný telefón zn. B. X. S4 mini black, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX, ktorého majiteľom
je spoločnosť W..S, s.r.o., so sídlom A. 5, K., a následne spolu s ml. A. R. odišli z rodinného domu
poškodeného za ml. T. H. a ml. T. H. von, kde sa potom, ako ml. T. H. vybral a zlomil SIM kartu mobilného
telefónu spolu všetci štyria dohodli, že uvedený telefón predajú za 80,00 Eur a na zisku sa podelia, o
čo sa aj pokúsili, čím takto odcudzením uvedeného mobilného telefónu Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom K., M. č. XX, matke maloletého a konateľke uvedenej spoločnosti spôsobili krádežou škodu vo
výške 600,00 Eur, mobilný telefón dňa 04.07.2014 vrátil obvinený ml. A. R. poškodenej Q. Q.,

t e d a

- spoločným konaním iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo
konal a trpel a spáchali čin na chránenej osobe,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

- pokračovací zločin vydierania formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona,
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú o b i d v a j a r o v n a k o

Podľa § 189 ods. 2, § 117 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej Q. Q., nar. XX.XX.XXXX vo M. K., trvale bytom K., M. č. XX spôsobenú majetkovú škodu
vo výške 1.500,00 (jedentisícpäťsto) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 5.5.2015 pod sp. zn. 3Pv
520/14/8803 návrhy na schválenie dohody o vine a treste, ktoré uzavrel s obvinenými ml. T. H. a ml. T.
H. na Okresnej prokuratúre Košice II dňa 30.04.2015.

Po preskúmaní návrhov a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia
na deň 29.5.2015, na ktorom prokurátor po prednesení návrhu žiadal, aby súd schválil uzavreté dohody
o vine a treste.

Obvinení so schválením dohody o vine a treste súhlasili. Po poučení o ich právach na otázky položené im
na verejnom zasadnutí predsedníčkou senátu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku
či:

a/ rozumejú podaným návrhom na dohodu o vine a treste, odpovedali: áno,
b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces, odpovedali: áno,
c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladené za vinu, odpovedali: áno,
d/ boli ako obvinení poučení o ich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, odpovedali: áno,

e/ rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedali: áno,
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako pokračovacieho zločinu vydierania formou spolupáchateľstva
podľa § 20 k § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a prečinu krádeže formou spolupáchateľstva
podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona, odpovedali: áno,
g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon stanovuje za zločin a prečin, ktoré sa im kladú
za vinu, odpovedali: áno,
h/ dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchané skutky, odpovedali : áno,
i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú, v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a
nahradia škodu v rozsahu dohody, odpovedali: áno,
j/ si uvedomujú, že ak prijme súd dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedali: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku
nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinení ml. T. H. a ml. T.
H. sa k spáchaniu skutkov uvedeným vo výroku v plnom rozsahu priznali a ich priznanie nie je v rozpore
s ostatnými vo veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii, primeranosti trestu a náhrade škody.

Uzavreté dohody súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primerané a spravodlivé, preto ich schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 1. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.