Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914202516
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914202516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého E. M., G.. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, dieťa rodičov: V. K., G.. XX.X.XXXX, U. XX, A. a T.. M. M., G..
XX.X.XXXX, v konaní o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého E. M., G.. XX.X.XXXX sumou 30,- Eur mesačne, vždy
do 25. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc od 30.4.2014.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/84/2011-20 zo dňa 11.5.2011 vo výrokovej
časti o výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa domáhal návrhom doručeným súdu dňa 20.2.2014 zníženia výživného na maloletého syna

E. zo sumy 100 € na sumu 30 € počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Uviedol, že vyživovaciu
povinnosť si plní riadne a včas formou hotovostného vkladu v prospech bankového účtu matky. V
čase uzavretia rodičovskej dohody (č.k. 8P/84/2011-20 zo dňa 11.5.2011 ), mal dobre platené pracovné
miesto na pozícii technika v spoločnosti S. M., neskôr pracoval v spoločnosti K. M. a potom v
spoločnosti J. R.. Vzhľadom na skutočnosť, že jeho posledné pracovné miesto bolo na dobu určitú, je
od novembra 2012 nezamestnaný. Žije v spoločnej domácnosti s otcom v M.. Výživné ako aj príspevky
na chod domácnosti sa snažil zabezpečiť občasnými brigádami. Vzhľadom na ich nepravidelnosť a nie
stále dostatočné finančné ohodnotenie sa snažil získať finančné prostriedky od členov rodiny. Všetky

uvádzané skutočnosti však mali za následok platobnú neschopnosť v iných oblastiach čo malo za
následok začatie exekučného konania ( Ex XXXX/XX na exekútorskom úrade JUDr. R.V. ), v prospech
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa. V čase podania návrhu bol navrhovateľov zostatok na
bankovom účte -905,45€. Starostlivosť a finančné zabezpečenie maloletého syna je pre neho prioritou
a aj preto sa aktívne a pravidelne uchádza o zamestnanie u viacerých zamestnávateľov.

Matka sa k návrhu vyjadrila v podaní doručenom súdu dňa 14.4.2014. Uviedla, že s návrhom na zníženie
výživného na sumu XX€ mesačne súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/84/2011-20 zo dňa 11.5.2011, právoplatným dňa

27.5.2011 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa mal. E. M. zveril do osobnej starostlivostimatky, otec sa zaviazal prispievať na výživu syna sumou XXX€ mesačne a upravil sa styk otca s
dieťaťom.

Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/49/2014-61 zo dňa 30.4.2014 súd nariadil predbežné

opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého syna Teodora sumou 30 €
mesačne počnúc od 30.4.2014.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 11.4.2014 súd zistil, že matka žije so svojimi deťmi, mal. E.U.
a mal. P. K., G.. XX.X.XXXX a so svojim priateľom P. A., G.. XX.X.XXXX v A. v trojizbovom byte.
Odporkyňa pracuje vo firme svojho priateľa Q.-V. A. ako dizajnová asistentka s čistým príjmom XXX €.
Má vyživovaciu povinnosť ešte voči mal. E. K.Č., ktorý žije so svojim otcom v M..

Zo správy ÚPSVaR Michalovce zo dňa 6.8.2014 bolo zistené, že otec si privyrába brigádnicky do 50€
mesačne. Býva v 4.izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve starého otca.

Zo správy Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec poberal dávku v nezamestnanosti za obdobie mesiaca
1/2013 vo výške XXX,XX€, 2/2013 vo výške XXX,XX€ a za obdobie 1.3.2013 do 8.3.2013 vo výške
XX,XX€. Z potvrdenia ÚPSVaR Michalovce zo dňa 18.8.2014 ( č.l. 94 ) bolo zistené, že nie je od 8/2003

v evidencii poberateľov dávky a príspevkov v hmotnej núdzi. Z výpovede otca súd zistil, že si občas
privyrobil brigádnicky, avšak od 4/2014 získal finančnú hotovosť len z predaja gaštanov a šípok v
mesiacoch 9-10/2014 XXX€.

Z potvrdení rôznych bánk súd zistil, že otec si plnil vyživovaciu povinnosť vo výške 100€ a sume
prevyšujúcej 100€ do konca 4/2014; od 5/2014 otec pravidelne hradí výživné vo výške 30€ mesačne. Z

výpovede otca bolo zistené, že výživné pre mal. E. je dlhodobo hradené z príjmu starého otca, ktorý zo
svojho dôchodku uhrádza taktiež nájomné XXX€, lieky a zvyšok sa použije na stravu. Kvôli nariadeným
exekučným zrážkam z účtu v banke, bolo výživné hradené z účtu v O. K. otcovho švagra T.. N. E., bytom
Z. XXX. Otec vo svojej výpovedi poukázal na zhoršený zdravotný stav svojho otca, ktorý je ležiacim
pacientom vyžadujúcich opateru ( potvrdené rozhodnutím ÚPSVaR Bratislava 5.8.2014 ). Táto okolnosť

je prekážkou pri hľadaní si zamestnania. Starostlivosť o otca zabezpečuje sám bez akejkoľvek finančnej
pomoci zo strany štátu, nakoľko jeho žiadosti o poskytnutie opatrovateľského príspevku vyhovené
nebolo (rozhodnutie ÚPSVaR Bratislava 5.8.2014). Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 15.4.2014
bol zistený príjem starého otca z otcovej strany vo výške 555,10€ mesačne ( starobný a vdovecký
dôchodok ).

Nad rámec stanoveného výživného otec občas kúpy synovi oblečenie, ktoré mu posiela v balíku
( preukázané poštovými preukazmi zo dňa 27.6.2014, 1.8.2014,30.8.2014,3.10.2014,8.11.2014 ). Z
vyjadrenia otca vyplýva, že hodnota obsahu balíka vrátane poštovného je do 20€. S matkou dieťaťa ani
samotným synom nie je v kontakte niekoľko mesiacov z dôvodu prebiehajúceho konania o zákaz styku.

Z výziev Všeobecnej zdravotnej poisťovne bol zistený postupný nárast dlhu M. M., ktorý bol ku dňu

14.4.2014 vo výške XXX,XX€.

Medzi pravidelné mesačné výdaje otca patrí splátka úveru v prospech Z. K. vo výške necelých XXX
€ ( preukázané výpisom z účtu č.l. 44 a nasl. ), ktorú hradil do 11/2013, pre nedostatok finančných
prostriedkov úver už nespláca.

Z listinných dôkazov predložených matkou súd zistil, že od 12.7.2013 do 16.6.2014 bola poberateľkou

nemocenských dávok vo výške X,XXXXXXXX € za deň. Matka je poberateľkou prídavku na dve deti vo
výške XX,XX € mesačne. Z daňového priznania jej druha P. A. bolo zistené, že za zdaňovací rok 2013
základdanedaňovéhosubjektučinil0€. Vosvojompodanídoručenomsúdudňa7.8.2014uviedlavýdaje
na mal. E.: obedy 28€, školné 10€ mesačne. Nepredvídateľné výdaje : hygienické potreby, výlety, fotky,
rodičovské združenie, ... ( bez uvedenia peňažnej sumy ). Zo svojho príjmu hradí polovicu nájomného

125€. Zvyšnú časť peňazí použije na potraviny a oblečenie. Dodala, že v čase keď sú deti choré má
mesačné náklady na liečbu viac ako 30€. Svoje pravidelné mesačné výdaje matka nepreukázala.Podľa § 78 ods.1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine, v platnom znení ( ďalej len „Zákona o rodine“ ), dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté
dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 75 ods.1, veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery

povinného.

Podľa § 62 ods.1,2,4,5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Súdne rozhodnutie o výživnom môže súd meniť ak sa podstatným spôsobom zmenia pomery.
Vykonanýmdokazovanímbolapreukázanápodstatnázmenapomerovnastranepovinnéhorodiča,ktorý
od posledného rozhodnutia súdu stratil stály príjem potom čo sa mu skončil pracovný pomer uzavretý na

dobu určitú. Vyživovaciu povinnosť si aj napriek tomu plnil z finančných prostriedkov, ktorú mu poskytol
jeho otec do 4/2014. Vzhľadom k tomu, že vyživovaciu povinnosť má otec a nie starý otec, súd pri
určovaní výšky výživného vychádza z majetkových, finančných a osobných pomerov povinného rodiča.
Súd dospel k záveru, že nie je v možnostiach otca prispievať na výživu dieťaťa sumou 100€ mesačne a
preto návrhu otca vyhovel a znížil výživné počnúc od 30.4.2014 na sumu 30€ mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.