Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Ps/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204922
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415204922.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci navrhovateľa: I. N., L..

XX.XX.XXXX, J. K. XXX/XXX, XXX XX T., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony I. Y.,
L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXX/XX, XXX XX T., v konaní zastúpeného opatrovníčkou C. N., L.. XX.XX.XXXX,
J. K. XXX/XXX, XXX XX T., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e I. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXX/XX, XXX XX T., v spôsobilosti na právne úkony
v nasledovnom rozsahu:
- C. L. I. D. G. D. K., S. Ž. V. G. I. S.,
- menovaný nie je spôsobilý uzatvárať žiadne zmluvy,

- C. L. I. D. L. D. V. G. G. D. XX,- R. P..

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku I. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXX/XX, XXX XX T..
Súd u s t a n o v u j e I. N., L.. XX.XX.XXXX, J. K. XXX/XXX, XXX XX T. M. I. Y., L.. XX.XX.XXXX,
J. L. XXX/XX, XXX XX T., T. J. G. K. E. C. I. Y., L.. XX.XX.XXXX S. J. X. L. E. Ú. E. O., E. T. J. I. Y., L..
XX.XX.XXXX D. M. D. a dvakrát ročne k 30.06 a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku
opatrovanca s tým, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Súd štátu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu 13.03.2015 navrhol, aby súd pozbavil I. Y., L.. XX.XX.XXXX D.
L. G. Ú.. Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaný je v ambulantnej evidencii G. S. E. L. X.. Trpí duševnou
chorobou, bol opakovane hospitalizovaný na G. M. E. L. X. S. E. G. L. E. Y.. Nevie hospodáriť s peniazmi,
uzatvára nezmyselné pôžičky, nakupuje množstvo nepotrebných vecí, ktoré nevie využiť a zbytočne sa
zadlžuje. Následne na pojednávaní navrhovateľ upresnil svoj návrh a uviedol, že I. Y. navrhuje obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony len v oblasti financií tak, aby nemíňal peniaze a navrhol mu určiť P. B.

E. E. XX,- R..

Súd vo veci konal za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Zámky C.. D. T., ktorá oznámila
súdu dňa 27.03.2015, že vstupuje do konania.

Súd ustanovil I. Y., L.. XX.XX.XXXX, v súlade s ust. § 187 ods. 1 O. s. p. pre potreby konania opatrovníka
v osobe jeho sestry C. N., L.. XX.XX.XXXX, a to uznesením č.k. 15Ps/2/2015-11 zo dňa 15.05.2015.

Podľa § 187 ods. 3, prvá veta O. s. p., o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.Súd ustanovil pre potreby konania znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria C..
C. A., a to uznesením zo dňa 12.06.2015, ktorý dňa 18.08.2015 predložil súdu znalecký posudok a dňa
05.10.2015 bol vypočutý pred súdom.

Súd vo veci vypočul navrhovateľa, I. Y. a jeho opatrovníka, Okresnú prokurátorku C.. T., znalca C.. A.
a oboznámil záver znaleckého posudku.

Zo záveru písomného vyhotovenia znaleckého posudku a vyjadrenia znalca súd zistil, že I. Y. P. Ť. K.

Q., T.P. G. D. D. K. M., pričom táto duševná porucha je trvalá. I. Y. nie je podľa záverov znaleckého
posudku schopný nakladať s finančnou hotovosťou prevyšujúcou sumu bežnej dennej potreby. I. Y. je len
limitovane schopný vnímať význam súdneho konania a rozhodnutia a pochopiť obsah písomnosti v tejto
veci. Znalec nedoporučil doručovať rozhodnutie menovanému z dôvodu, že takto získané informácie
nevie kognitívne spracovať a po prečítaní rozhodnutia a paranoidnom spracovaní informácií v ňom
uvedených by sa rozhodnutie javilo ako rozhodnutie nastavené proti príbuzným, ktorí sa o neho starajú.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 189 ods. 2 O. s. p., súd upustil od doručenia rozsudku Jozefovi Haganovi, pretože nie je schopný
mu porozumieť.

Podľa § 189a ods. 1 O. s. p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 O. s. p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O. s. p., v uznesení, ktorým súd ustanoví opatrovníka uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný vzhľadom

na to, že duševná porucha I. Y. je trvalá v dôsledku čoho je menovaný čiastočne nespôsobilý k právnym
úkonom, a to podľa odseku 1 výroku rozsudku, na výkon ktorých súd jeho spôsobilosť obmedzil.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade dňa 05.10.2015 na pojednávaní po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení sa
navrhovateľ, opatrovník I. Y., ako aj prokurátorka vzdali práva na odvolanie proti vyhlásenému rozsudku,
a preto súd v rozsudku na základe § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 191 ods. 1, prvá veta O. s. p., v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí trovy konania štát,
a preto súd štátu náhradu trov konania nepriznal.

Na náhradu trov konania nemá podľa § 146 ods. 1, písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov, pretože ide o
konanie o spôsobilosti na právne úkony, ktoré konanie možno začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.