Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010332
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010332.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. ml. D. E. a spol., pre

prečin porušovania domovej slobody pdľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 29.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. ml. D. E. Z. A. G. K. C. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Radvaň nad Laborcom XX,
okres Medzilaborce,

2. ml. E. E. Z. A. G. K. C. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Zbudská Belá XX, okres
Medzilaborce,

s ú v i n n í , ž e

obž. ml. D. E. a ml. E. E.
dňa 29.01.2015 vo večerných hodinách po predchádzajúcej dohode s úmyslom niečo odcudziť preskočili

oplotenie do dvora rodinného domu č. XXX v obci Radvaň nad Laborcom, okres Medzilaborce, následne
pristúpili ku garážovým dverám, kde pomocou doneseného skrutkovača sa ml. E. E. pokúšal vypáčiť
zámok dverí a dvere vykopnúť nohou, čo sa mu nepodarilo, v uvedenom čase dával ml. D. E. pozor,
aby nebol vyrušený, následne išiel dávať pozor ml. E. E. a ml. D. E. podišiel k dreveným dverám letnej
kuchyne, ktoré sa snažil pomocou skrutkovača v oblasti zámku vypáčiť a hrubou silou násilne otvoriť,
čo sa mu tiež nepodarilo, a preto obaja od ďalšieho konania upustili a z dvora odišli preč, týmto konaním
spôsobili majiteľovi domu G. T., poškodením dverí škodu vo výške 24,70 €,

ml. D. E.
dňa 29.01.2015 vo večerných hodinách s úmyslom niečo odcudziť vošiel do oploteného dvora rodinného
domu č. XXX H. obci Radvaň nad Laborcom, okres Medzilaborce, pristúpil k dverám vedúcim do
hospodárskej budovy, ktoré boli uzamknuté visiacim zámkom, zámok sa pokúšal odomknúť pomocou
nepravého kľúča, čo sa mu nepodarilo, následne prešiel k plechovému plotu, ktorý rozdeľoval dvor
rodinného domu, kde otvoril plechovú bránu, prešiel do druhej časti dvora a popri samotnom rodinnom
dome prešiel ku kovovej bránke oplotenia, ktorú preskočil a z dvora odišiel preč, čím spôsobil majiteľom

domu G. E., T. L.j a B. U. poškodením zámku škodu vo výške 10,- €,

t e d a

obž. ml. D. E. a ml. E. E. v skutku 1
každý samostatne neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,
spoločne započali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa

dopustili v úmysle spáchať trestný čin tým, že si chceli prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin
chceli spáchať vlámaním, no nedošlo k dokonaniu trestného činu,obž. ml. D. E. v skutku 2
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle spáchať trestný čin tým, že si chcel prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin chcel spáchať
vlámaním, no nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l i

obž. ml. D. E. a ml. E. E. v skutku 1
prečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Tr.zák.vsúbehusospolupáchateľstvomprečinu
krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

obž. ml. D. E. v skutku 2

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obž. ml. D. E.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 117
ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obžalovanému podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

obž. ml. E. E.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, § 36 písm. j/, l/,n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, §
117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obžalovanému podmienečne odkladá a podľa §
119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á povinnosť obidvom mladistvým obžalovaným nahradiť
spoločne a nerozdielne poškodenému G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Humenné, N.. T. XXXX/XX, škodu
vo výške 24,70 eur a ml. D. E. nahradiť poškodeným G. E.L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Humenné, O.
XXXX/XX, T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Humenné, G. XXXX/XX a B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom

Humenné, M. XXX/XX, škodu vo výške 10,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obž. ml. D. E., obž. ml. E. E., ich obhajca,
zákonní zástupcovia mladistvých, poškodení G. T. a G. E., ako aj zástupca orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr.

por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosťvýroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie

mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.