Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010420
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

29.9.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

E. Z. - nar. XX.X.XXXX. v Trebišove, trvale bytom F., R., invalidný dôchodca,

j e v i n n ý

zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,
p r e t o ž e

v presne nezistenej dobe s zadovážil nedovolene po domácky zhotovenú krátku ručnú strelnú palnú
zbraň, jednovýstrelovú pištoľu priemer vývrtu hlavne 5,2 mm na streľbu malokalibrových nábojov s
okrajovým zápalom kaliber 22 LR (5,6 mm) a 3 ks malokalibrových nábojov značky SB - REX, kaliber 22
LR s olovenými strelami, ktoré nedovolene, bez príslušného povolenia polície, prechovával v rodinnom

dome v obci A. okres Sobrance a inde, pričom ich dňa 17.2.2015 o 01.30 h vydal príslušníkom PZ.
Predmetná pištoľa je zakázanou zbraňou kategórie A v zmysle § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 190/2003
Z.z. o strelných zbraniach a strelive a v znení neskorších predpisov a predložené náboje sú strelivom v
zmysle citovaného zákona, ktoré môže do vlastníctva nadobudnúť len držiteľa zbrojného preukazu,

t e d a

zadováži si a držal strelivo a strelnú zbraň bez povolenia.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák., súd obvinenému ukladá aj trest prepadnutia veci a to:

- po domácky zhotovenej krátkej ručnej strelnej palnej zbrane, jednovýstrelovej pištole, priemer vývrtu
hlavne 5,2 mm, na streľbu malokalibrových nábojov s okrajovým zápalom kaliber 22 LR (5,6 mm).

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.Podľa § 73 ods. 2 písm. a/Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné liečenie závislosti od patologického
hráčstva.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák., sa ochranné liečenie závislosti od patologického hráčstva vykoná
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.8.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 28.8.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky

pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.