Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115204938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115204938.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpenéhoadvokátomJUDr.VladimíromKánom,NámestieM.Benku9-C1,Bratislava,protiodporcovi
J.Š. F., K.. XX. XX. XXXX, I. O. I. XXX/XX, W. Ľ., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného
opatrovníčkou I. Š., W. I. R. W.Ú. O. O., o zaplatenie 70,70 Eur o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania predstavujúce trovy zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 30,-- Eur, všetko na účet

právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava,
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 03. 2015 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 70,70 Eur ako aj náhrady trov konania a to z dôvodu, že sa odporca prepravoval dopravným
prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomnazačatiekonania,hlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok zo dňa 14. 10. 2014, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 24. 11.
2014, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej len „prepravný poriadok“),

Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „tarifa“) a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľuviedol,žejespoločnosťouvykonávajúcoumestskúhromadnúdopravupodľaPrepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca
navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 14. 10. 2014 na linke MHD č. 93
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol voči odporcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70
Eur a úhrady vo výške 70,00 Eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur navrhovateľovi doposiaľ

neuhradil.Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, miesto jeho pobytu súdu nebolo známe, preto mu
súd ustanovil v konaní opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky v zmysle § 29 OSP. Táto sa k návrhu
nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len „OSP“), nakoľko predmetom konania bola suma 70,70 Eur a teda ide o drobný
spor (§ 200ea ods. 1 OSP).

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“)
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

V zmysle čl. 6 bod 3 prepravného poriadku platného v čase kontroly (registrovaného v Správnom registri
tunajšieho súdu pod č. Spr. 679/2009) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku

základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bod 1 tarify platnej v čase kontroly (registrovanej v Správnom registri tunajšieho súdu pod
č. Spr. 679/2009) základné cestovné na jednu cestu s časovou platnosťou 60 minút bolo vo výške 0,70
Eur. Podľa čl. 5 tarify platnej v čase kontroly úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
je 70,00 Eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca využil služby navrhovateľa tým spôsobom,
že dňa 14. 10. 2014 sa prepravoval mestskou dopravou navrhovateľa, linkou č. 93 (električka), čím
došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. OZ a odporcovi vznikla povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 Eur, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným
lístkom. Odporca, ktorého totožnosť zistil pri kontrole revízor, sa na výzvu revízora nepreukázal žiadnym

cestovným lístkom, čím ako cestujúci porušil svoje povinnosti podľa § 760 OZ a § 8 ods. 5 zákona
o doprave na dráhach. Na základe uvedeného odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70,00 Eur.

V konaní nebolo preukázané, že by odporca túto sumu uhradil. Z týchto dôvodov súd návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur za tri úkony právnej služby (prevzatie
zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom, písomné podanie
na súd) á 16,60 Eur, trikrát režijný paušál á 8,39 Eur a 20 % DPH (podľa ust. § 10 ods. 1, § 16 ods.3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech
nemal. Súd však nepriznal navrhovateľovi náhradu trov za úkon právnej služby - pokus o zmier, nakoľko
ho nepovažoval za potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa. Tento úkon nebol vykonaný
v konaní pred súdom, ale pred jeho začatím a takýto úkon nie je ani podmienkou na uplatnenie práva
na súde.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v plnej výške ani pokiaľ ide o zvyšné

dva úkony právnej pomoci, ale ich náhradu znížil na polovicu podľa § 150 ods. 2 OSP. Postupoval tak
z dôvodu, že ide o drobný spor a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (vrátane
režijného paušálu a DPH) predstavujú 59,14 Eur a teda prevyšujú žalovanú istinu vo výške 70,70
Eur. Navyše, v danom prípade sa jedná o tzv. formulárovú žalobu, v ktorej sa mení len odporca,
dopravný prostriedok a dátum, kedy došlo k porušeniu zákonných povinností cestujúceho (odporcu). Ide

teda o právne a administratívne nenáročné opakované zastupovanie v konaní v obdobných sporoch.
Súd na základe uvedeného považoval za primerané a zodpovedajúce účelu právneho zastúpenia v
prejednávanej veci priznať navrhovateľovi náhradu trov konania spolu vo výške 46,50 Eur (náhrada
za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur + 30,-- Eur ako polovica uplatnených trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby), ktorú je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho

právneho zástupcu (§ 149 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť datované
a podpísané. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).