Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228685
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314228685.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporkyni: U. E.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX, XXX XX O., o zaplatenie 639,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 500,- Eur od 8.1.2012 do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 21,28 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 66,57 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa svojím návrhom doručeným súdu 12.12.2014 domáhal, aby súd

odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 639,45 Eur s úrokom z omeškania 9
% ročne od 7.1.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou
uzavrel dňa 28.7.2011 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol celkovú sumu
pôžičky 774,- Eur. Odporkyňa mala pôžičku splácať v 36 pravidelných mesačných splátkach v sume
21,50 Eur. Do dňa podania návrhu uhradila 0,- Eur. Vzhľadom na to, že odporkyňa porušila povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny
predchodca navrhovateľa dňa 24.12.2011 predžalobnou upomienkou vyzval odporkyňu k okamžitej

úhrade všetkých splátok jednorazovo. Odporkyňa dlžné splátky neuhradila a ku dňu podania návrhu jej
dlh predstavoval 639,45 Eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania.

Uznesením zo 22.4.2015, sp. zn. 35C/69/2015 súd pripustil, aby do konania vstúpil na miesto
pôvodného navrhovateľa Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok,
Hlavné námestie 12, nový navrhovateľ Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Bratislava, Karadžičova č. 8.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 1.7.2015 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 7.9.2015 o 9.15 hod. v pojednávacej
miestnosti P6 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
navrhovateľom - zmluvou o poskytnutí bezúčelovej pôžičky, podmienkami k zmluve o poskytnutí

pôžičky, predžalobnou upomienkou z 24.12.2011 s doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou
o postúpení pohľadávok z 1.2.2015 s prílohou, Všeobecnými obchodnými podmienkami, a zistil tento
skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli zmluvu o pôžičke, pričom odporkyňa formulár
zmluvy podpísala 27.7.2011 a právny predchodca navrhovateľa 28.7.2011. V zmluve, v časti VII.

Schválená výška pôžičky (v zátvorke s poznámkou !nevypĺňa sa“), bola schválená výška pôžičky v sume
500,- Eur, ktorú mala odporkyňa splatiť v 36 mesačných splátkach po 21,50 Eur. Celková suma pôžičky
bola podľa zmluvy 774,- Eur, počet splátok 36, termín konečnej splatnosti 7/2014, celkové náklady
spotrebiteľa 274,- Eur. V zmluve bola ďalej uvedená ročná úroková sadzba 35,86%, RPMN 25,80 %
a priemerná RPMN vo výške 46,56%.

Na druhej strane zmluvy sú uvedené podmienky k zmluve o poskytnutí pôžičky, súčasťou ktorých
sú tabuľky s príkladmi pre výpočet výšky splátok a ročnej percentuálnej miery v závislosti od výšky
pôžičky a doby splácania a ustanovenia týkajúce sa poistenia schopnosti splácať splátky. V bode 1.3 je
ďalej uvedené, že súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky odoslané klientovi súčasne so
zmluvou a/alebo určené k nahliadnutiu u sprostredkovateľa a/alebo nachádzajúce sa na internetovej

stránke spoločnosti.

Všeobecné obchodné podmienky predložené navrhovateľom sú vypracované drobným, takmer
nečitateľnýmpísmom.ListinamáformátA4,jednastranaobsahuje15článkov,každýčlánokmániekoľko
bodov, čím sa stávajú neprehľadnými a z dôvodu použitej veľkosti písma je možné ich preštudovať len
s ťažkosťami. Vzhľadom k tomu nie je možné očakávať, že spotrebiteľ mal možnosť ich preštudovať

pred podpisom zmluvy.

Podľa článku 6 Všeobecných obchodných podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú
pôžičku, a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP. Pokiaľ
nie je v splátkovom kalendári a/alebo Zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP stanovené inak, sú

splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. V jednotlivých splátkach je zahrnutý
dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie. Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po
uzatvorení zmluvy a/alebo doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

Podľa článku 11 bod 11.2 Všeobecných obchodných podmienok spoločnosť je oprávnená požadovať od
klienta zmluvnú pokutu, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky.

v 30-ty deň po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10% dlžnej splátky.
V tento deň sa zmluvná pokuta stáva splatnou.

Podľa článku 11 bod 11.3 Všeobecných obchodných podmienok v prípade omeškania s úhradou
jednotlivých splátok je klient povinný uhradiť spoločnosti okrem zmluvnej pokuty sankčný úrok vo výške
stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.. Sankčný úrok je splatný na výzvu spoločnosti.

Podľa prehľadu splátok a úhrad odporkyňa neuhradila na splatenie úveru žiadnu sumu.Listom zo dňa 24.12.2011 označeným ako predžalobná upomienka právny predchodca navrhovateľa
vyzval odporkyňu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo v celkovej výške 782,60 Eur do
3 dní od doručenia tejto upomienky. Zásielka bola odosielateľovi vrátená s označením adresáta ako

neznámeho.

Dňa 1.2.2015 bola medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. ako postupcom a
navrhovateľom ako postupníkom uzatvorená zmluva a postúpení pohľadávok, na základe ktorej
postupca postúpil pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úrok.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 28.7.2011, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 28.7.2011 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka účinného k 7.1.2011 Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného k 28.7.2011 zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.7.2011 na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 a 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.7.2011,(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok. (6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa§544ods.2Občianskehozákonníkazmluvnúpokutumožnodojednaťlenpísomnea v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S účinnosťou od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. tak,
že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a
odporkyňa uzavreli zmluvu o bezúčelovej pôžičke, na základe ktorej spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. poskytla odporkyni pôžičku v sume 500,- Eur a odporkyňa sa zaviazala pôžičku splatiť v

36 mesačných splátkach vo výške 21,5 Eur, t.j. celkovo sumu 774,- Eur.

Súd dospel k záveru, že medzi navrhovateľom a odporkyňou bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti
a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu

svojej podnikateľskej činnosti.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v

právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou

zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Popreskúmanízmluvyo pôžičkez pohľadučiobsahujenáležitostiuvedenév§9ods.2zák.č.129/2010

Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 28.7.2011, súd zistil, že zmluva neobsahuje výšku, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 4 ods. 2 písm. i/ citovaného zákona). Zmluva
obsahuje len údaj o počte splátok 36, výšku mesačnej splátky 21,50 Eur (v zátvorke s poznámkou Ak,
pričom vysvetľujúci odkaz sa nenachádza v zmluve, ale až vo Všeobecných obchodných podmienkach
- bod 7.3., podľa ktorého ide o výšku splátky bez poistenia). Zo zmluvy preto nie je zrejmé, aká časť

splátky je určená na splátku istiny a aká na splátku úroku. Táto skutočnosť nevyplýva ani z ďalších
listinných dôkazov predložených navrhovateľom. Podľa názoru súdu táto zákonná náležitosť nemôže
byť v spotrebiteľskej zmluve naplnená len uvedením súhrnnej výšky mesačnej splátky. Z uvedeného
údaju nie je spotrebiteľ schopný vyvodiť aké bude navýšenie sumy, ktorú si v skutočnosti požičiava a z
akých konkrétnych zložiek sa skladá celková suma, ktorú bude napokon povinný veriteľovi vrátiť.

Zmluva neobsahuje ani termíny splatnosti jednotlivých splátok, veľmi neurčitú úpravu opäť obsahujú
len všeobecné obchodné podmienky v bodoch 6.2 a 6.4 (pokiaľ nie je v splátkovom kalendári
a/alebo podmienkach a/alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci; prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, pokiaľ nie je
dohodnuté inak). Zmluva ďalej neobsahuje údaj o termíne konečnej splatnosti úveru (náležitosť podľa

§ 9 ods. 2 písm. f/ citovaného zákona). Konkrétny dátum splatnosti poslednej splátky nie je v zmluve
uvedený a jednoznačne ho nemožno určiť ani odkazom na dohodnuté termíny splatnosti jednotlivých
splátok. Odporca mal podľa zmluvy zaplatiť 36 splátok, pričom začiatok splácania nebol v zmluve
jednoznačne určený, v dôsledku čoho nemožno zo zmluvy vyvodiť ani konečnú splatnosť úveru. Údaj o
termíne konečnej splatnosti úveru má byť uvedený presne, a to uvedením konkrétneho dňa, mesiaca

a roku, kedy spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť. Navrhovateľ súdu žiadny splátkový
kalendár ako súčasť zmluvy nepredložil. Vzhľadom na uvedené nedostatky súd síce považoval zmluvu
o spotrebiteľskom úvere za platne uzavretú, v dôsledku chýbajúcich náležitostí je však poskytnutý úver
bezúročný a bez poplatkov.

Súd navrhovateľovi nepriznal ani nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty uplatňovanej podľa bodu 11.2

všeobecných obchodných podmienok (v prehľade splátok účtovaná ako pokuta). Pre vznik nároku na
zaplatenie zmluvnej pokuty sa predpokladá existencia písomnej dohody, uvedenie tohto nároku veriteľa
lenvovšeobecnýchobchodnýchpodmienkach(navyševypracovanýchdrobnýchpísmom,v zhustenomformáte)niejenaplnenímzákladnéhopredpokladuplatnéhodojednaniazmluvnejpokuty,t.j.jejpísomnej
formy. Nesplnenie tejto náležitosti má za následok absolútnu neplatnosť takéhoto dojednania v zmysle
ust. § 39 Občianskeho zákonníka. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že odporca všeobecné

obchodné podmienky nepodpísal, čo ako podmienku pre platnosť dojednania o zmluvnej pokute
predpokladá ust. § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Všeobecné prehlásenie klienta o tom, že súhlasí
so zmluvnou pokutou a sankčným úrokom obsiahnuté v pomerne rozsiahlom texte na druhej strane
zmluvy o pôžičke súd nepovažuje za riadne dojednanie zmluvnej pokuty v zmysle § 544 Občianskeho
zákonníka.

I v prípade, ak by bola zmluvná pokuta dojednaná platne, súd by ju musel vyhodnotiť ako neprijateľnú
zmluvnú podmienku a preto absolútne neplatnú pre rozpor s dobrými mravmi podľa § 39 Občianskeho
zákonníka. Odporca okrem zmluvnej pokuty, ktorá by navýšila jeho každú nesplatenú mesačnú splátku
o 10%, mal platiť aj sankčný úrok, čo má za následok neprimerané zaťaženie spotrebiteľa a je
jednoznačne v prospech veriteľa. Za to isté porušenie zmluvnej povinnosti omeškanie so splátkami)
bol v zmluve dojednaný dvojnásobný postih - úroky z omeškania a zmluvná pokuta.

Súd mal za preukázané, že odporkyni bola ako úver vyplatená čiastka 500,- Eur, pričom podľa prehľadu
splátok a úhrad odporkyňa neuhradila na jeho splatenie žiadnu sumu. Dlh odporkyne tak predstavuje
sumu 500,- Eur. V uplatnenej časti istiny 500,- Eur súd návrhu vyhovel a odporkyňu zároveň zaviazal
na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne zo sumy 500,- Eur od 8.1.2011, t.j. po
dni nasledujúcom po uplynutí lehoty na dodatočné splnenie dlhu po zosplatnení celého dlhu (zásielka

obsahujúca výzvu na zaplatenie celého dlhu sa v zmysle podmienok právneho predchodcu navrhovateľa
považovala za doručenú 5. dňom od dania na prepravu(podľa podacej pečiatky 30.11.2011), t.j. dňom
4.1.2012 a od tohto dátumu plynula dodatočná 3-dňová lehote na plnenie až do 7.1.2012. Vo zvyšnej
časti uplatneného úroku z omeškania súd návrh zamietol.

Vo zvyšnej časti súd návrh z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
navrhovateľovi ako v prevažnej miere úspešnému účastníkovi vzniklo právo na náhradu trov konania
podľa pomeru úspechu v konaní. Navrhovateľ bol úspešný v časti priznaného nároku 500,- Eur
(v rozsahu 78%), odporkyňa v časti zamietnutého nároku vo výške 139,45 Eur (v rozsahu 22%).
Navrhovateľovi tak vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 56%. Trovy konania navrhovateľa

pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,- Eur, ktorého náhradu mu súd priznal vo
výške 21,28 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 66,57 Eur (trovy právneho zastúpenia boli v
návrhu uplatnené v zmysle ust. vyhl. č. 655/2004 Z.z. v celkovej výške 118,87 Eur za 2 úkony právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na súd, 1 úkon á 41,49 Eur + 2 x režijný
paušál 8,04 Eur + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.