Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314202974
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314202974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému I.
G.Á., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. R. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou J. I., pracovníčkou
Okresného súdu R., v konaní o zaplatenie 68,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 68,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne z dlžnej sumy od 04.08.2012 až do zaplatenia, ako aj trovy súdneho konania, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, a to všetko v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 11.03.2014 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 68,03

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 04.08.2012 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným 03.11.2010 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Škoda 105S s
evidenčným číslom R. XXXAA, evidovanú pod číslom XXX XXX XXXX so začiatkom poistenia od
03.11.2010 a ročným poistným vo výške 76,68 eur. Zmluva bola uzavretá ako dlhodobá na dobu neurčitú
a splatnosť poistného bola dohodnutá v štvrťročných splátkach vo výške 19,17 eur. Poistná zmluva
zanikla pre neplatenie dňa 03.09.2012 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v spojení s čl.
VIII bodu 6 Všeobecných poistných podmienok. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
žalobca právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia, vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu
zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať. Žalovaný bol tak povinný
zaplatiť poistné za obdobie od 03.11.2011 do 02.02.2012 v sume 20,32 eur, splatné dňa 03.11.2011, od
03.02.2012 do 02.05.2012 v sume 20,32 eur, splatné 03.02.2012, od 03.05.2012 do 02.08.2012 v sume
20,32 eur, splatné 03.05.2012 a za obdobie od 03.08.2012 do 03.09.2012 v sume 7,07 eur, splatné dňa

03.08.2012, t.j. spolu vo výške 68,03 eur.

V predmetnej veci bol pod sp. zn. XXRo/XX/XXXX vydaný dňa 09.04.2014 platobný rozkaz, ktorý bol
zrušený uznesením zo dňa 30.04.2015 č.k. XXRo/XX/XXXX-XX pre nedoručenie platobného rozkazu
žalovanému do vlastných rúk.Postupom podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd uznesením zo dňa 19.06.2015 č.k. 15C/321/2015-32
ustanovil žalovanému opatrovníka z dôvodu, že pobyt žalovaného súdu nie je známy, a to napriek
vykonanému šetreniu po jeho pobyte.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 68,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne z dlžnej sumy od 04.08.2012 do zaplatenia titulom nesplnenia povinností žalovaným z poistnej
zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu.

Na pojednávanie nariadené na deň 28.08.2015 sa nedostavil žalobca ani opatrovníčka žalovaného,
hoci predvolanie na pojednávanie im bolo doručené riadne a včas. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil
písomným podaním zo dňa 07.08.2015 a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Preto súd

postupom podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov tohto konania a
opatrovníčky žalovaného s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 07.03.2014 s
prílohami, a to zmluvou o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zo dňa 03.11.2010 evidovanou pod číslom XXX XXX XXXX, poistkou, zánikom

poistnej zmluvy č. XXX XXX XXXX zo dňa 04.12.2012, a s obsahom ďalších v spise pripojených
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Účastníci tohto konania uzavreli dňa 03.11.2010 poistnú zmluvu, ktorej predmetom bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Škoda
105SsevidenčnýmčíslomHE941AAsozačiatkompoisteniaod03.11.2010aročnýmpoistnýmvovýške

76,68 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach
vo výške 19,17 eur. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný nezaplatil poistné v lehote do jedného mesiaca od
dátumujehosplatnosti,apretopoistnázmluvazaniklapreneplateniedňa03.09.2012,atovsúladesust.
§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. v spojení s čl. VIII bod 6 všeobecných poistných podmienok. Žalobca
si tak uplatnil právo na zaplatenie dlžného poistného do zániku zmluvy, za obdobie od 03.11.2011 do

02.02.2012 v sume 20,32 eur, splatné dňa 03.11.2011, od 03.02.2012 do 02.05.2012 v sume 20,32 eur,
splatné 03.02.2012, od 03.05.2012 do 02.08.2012 v sume 20,32 eur, splatné 03.05.2012 a za obdobie
od 03.08.2012 do 03.09.2012 v sume 7,07 eur, splatné dňa 03.08.2012.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa ust. § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi tohto konania bol založený
záväzkovývzťah,atopoistnouzmluvouevidovanoupodčíslomXXXXXXXXXX.Súdnemalpochybnosti
o tom, že si žalobca splnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy a zaviazal sa poskytnúťžalovanémuplnenievprípade,aknastaneurčitápoistnáudalosť,azároveň,žesižalovanýnesplnilsvoje
povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, a to povinnosť platiť poistné v dohodnutej výške riadne a včas.
Na základe uvedeného poistenie zodpovednosti pre neplatenie poistného zaniklo z predmetnej poistnej

zmluvy k 03.09.2012 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pričom žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi dlžné poistné vo výške 68,03 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi poistné riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto má žalobca
nárok aj na ním uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 04.08.2012
do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného za posledné obdobie.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu, preto
jej súd vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v tomto konaní plný úspech,
preto má právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho práva. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.