Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214280

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214280.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudca R.. L. U., v právnej veci žalobcu: E. - L. poisťovňa, a.s., H. rad 4, F., K.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: P. F., r.č. XXXXXXXXXX, bytom D. č. XX, okres L., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom X. T., zamestnankyňou I. súdu Y., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne

zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

K.. Z r u š u j e platobný rozkaz I. súdu Y. zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

A. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. L. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel
dňa X.XX.XXXX poistnú zmluvu č. XXX XXX XXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. E. XX, EČ: SO XXX AJ, so začiatkom poistenia
od X.XX.XXXX, s ročným poistným vo výške XXX,XX €, pričom splatnosť poistného bola dojednaná
v štvrťročných splátkach vo výške XX,XX €. A. dlhuje žalobcovi poistné za obdobie od X.X.XXXX do

X.X.XXXX v sume XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

T. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom C. obyvateľov SR, I. oddelenia
PZ L., a T. PZ SR. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 I. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Z návrhu na uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že žalobca navrhol
žalovanému uzavretie povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. E. XX, EČ: SO XXX AJ, zo začiatkom poistenia od X.XX.XXXX na dobu neurčitú,

pričom ročné poistné bolo dohodnuté na sumu XXX,XX €, ktoré malo byť platené štvrťročnými splátkami
po XX,XX €. A. tento návrh na uzavretie poistnej zmluvy podpísal.

T. poistky č. XXX XXX XXXX (číslo návrhu XXXXXXXXXX) zo dňa XX.XX.XXXX je poistná zmluva
uzavretá na dobu neurčitú, pričom splatnosť štvrťročného poistného vo výške XX,XX € je určená v prvý
deň poistného obdobia.

T. výpisu z počítačového programu žalobcu o zaplatenosti poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX s klientom

P. F., tento uhradil poistné za obdobie od X.XX.XXXX do X.X.XXXX vo výške XX,XX €. T. za ďalšie
poistné obdobia už žalovaný neuhradil.

T. článku U. bodu X U. poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla obchodnej spoločnosti E. - L. poisťovňa, a.s. (ďalej len
U. poistné podmienky) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti. T. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistenie
zmluve dohodnuté platenie poisteného v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne
plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím
jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. T. zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

T. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v
poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. T. zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty.

T. § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

T. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

T. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

A. úroková sadzba X. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

T. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.T. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). L. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy uhrádzať
žalobcovi ročné poistné vo výške XXX,XX € v štvrťročných splátkach po XX,XX €. A. však za obdobie
od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX uhradil iba jednu štvrťročnú splátku. G. jedného mesiaca od dátumu
splatnostiposlednejsplátky(X.X.XXXX)poisteniezodpovednostivzmyslečlánkuU.boduXU.poistných
podmienok zaniklo. V. poistenie zaniklo pred koncom ročného poistného obdobia (X.XX.XXXX), žalobca

má voči žalovanému podľa § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. nárok na pomernú časť poistného
ku dňu zániku poistenia, teda za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX (XXX dní). T. prepočte ročného
poistného vo výške XXX,XX € na jeden deň, tvorí poistné za XXX dní sumu XXX,XX €. Z týchto dôvodov
súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX €.

L.priznalžalobcoviúrokzomeškaniazosumyXXX,XX€vovýškeX%ročneodX.X.XXXXdozaplatenia

vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. s poukazom nato,
že základná úroková sadzba X. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo
výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. W. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.

W. platobný rozkaz zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.