Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412218097
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1412218097.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej

14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711 proti odporcovi: Z. K., naposledy bytom, N. X, Bratislava,
zast. opatrovníkom Z. S., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava IV o zaplatenie 95,39 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 95,39 EUR s úrokom z omeškania 9 % p.a. zo sumy 30,21
EUR od 12.1.2010 do zaplatenia, zo sumy 31,96 EUR od 12.2.2010 do zaplatenia, zo sumy 31,56 EUR
od 12.3.2010 do zaplatenia, zo sumy 1,66 EUR od 12.4.2010 do zaplatenia, na účet navrhovateľa č.účtu:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX., všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 5,70 EUR súdny poplatok na účet
navrhovateľa č.účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX a 58,15 EUR na účet právneho zástupcu
navrhovateľa SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. , č.účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 19,80 EUR zaplateného na účet
súdu, ktorý mu bude vrátený Slovenskou poštou, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14.11.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu

istiny 427,33 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatených mesačných poplatkov za poskytnuté
elektronické komunikačné služby, na základe Zmluvy o pripojení, ktorú odporca s právnym predchodcom
navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 (pôvodne
T-Mobile Slovensko, a.s) , uzatvorili dňa 1.7.2008.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie podľa § 29
ods. 2 O.s.p., ktorý sa k návrhu nevyjadril.

V priebehu konania pred pojednávaním vo veci samej navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie sumy
331,94 EUR zobral späť, súd konanie v uvedenej časti uznesením č.k. 22c 88/2013- 86 zo dňa 1.6.2015
právoplatným dňa 20.6.2015 zastavil, predmetom konania zostala časť istiny vo výške 95,39 EUR s

príslušenstvom.Na pojednávanie vo veci sa právny zástupca navrhovateľa nedostavil, neprítomnosť ospravedlnil,
súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti, opatrovník odporcu sa nedostavil na pojednávanie,
aj napriek riadnemu predvolaniu, nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, súd vec prejednal v jeho

neprítomnosti podľa ust. §-u 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie listinami - zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve, všeobecnými
podmienkami na poskytovanie elektronických komunikačných dátových služieb, zmluvou o postúpení
pohľadávok s prílohou, faktúrami a mal preukázané tieto skutočnosti:

Odporca uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení dňa 1.7.2008, na základe
ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby.

Odporca sa zaviazal služby riadne odoberať ako aj riadne a včas uhrádzať poplatky , ktoré zmluvné
strany s poukazom na aktuálny cenník dohodli.

Právny predchodca navrhovateľa s poukazom na Zmluvu o pripojení fakturoval odporcovi celkovo
427,33 EUR, odporca cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti neuhradil.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako

postupcomanavrhovateľomakopostupníkombola pohľadávkanavrhovateľa vočiodporcovipostúpená
na navrhovateľa.

Súd zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných ustanovení:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 610/2003
Z. z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej

sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k nasledovnému názoru:

Je nesporné, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom vznikol záväzkovo-
právny vzťah, na základe ktorého právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporcovi elektronické
komunikačné služby, ktorých cenu sa odporca zaviazal riadne a včas uhrádzať.

Navrhovateľ v konaní listinnými dôkazmi preukázal, že odporca cenu za poskytnuté služby

navrhovateľovi nezaplatil, pohľadávka navrhovateľa po čiastočnom späťvzatí návrhu predstavuje sumu
95,39 EUR , k zaplateniu ktorej súd odporcu zaviazal.Nakoľko sa odporca so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd ho zaviazal s poukazom na ust. §-u
517 OZ k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní

úspešný, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z časti zaplateného súdneho poplatku vo
výške 5,70 EUR , pričom súd navrhovateľovi v dôsledku čiastočného späťvzatia návrhu a následného
zastavenia konania v časti o zaplatenie istiny 331,94 EUR, priznal vrátenie časti zaplateného súdneho
poplatku vo výške 19,80 EUR, o priznaní vrátenia súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa
ust. §- 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v úplnom znení a z trov právneho zastúpenia
58,15 EUR(2úkony -prevzatie,prípravazastúpenia,návrhnazačatiekonania, 2xpaušál+20%DPH)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v

dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami

vyhotovený na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
neprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.