Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/144/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112211502
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112211502.20

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: K. B., nar. XX.XX.XXXX a X. B., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka C.. Y. B., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., U. V. XXXX/XX
a otec C.. P. B., P.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., U. V. XXXX/XX, adresa na doručovanie K., R. V.
XX, zast.: Advokátska kancelária JUDr. M. M., s. r. o., so sídlom K., O. XX, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.08.2015 bol súdu doručený návrh otca maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd uložil povinnosť matke maloletých detí prihlásiť maloleté deti na povinnú školskú
dochádzku na Základnú školu Námestie mladosti 1, Žilina, a to od 01.09.2015.
Otec svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že medzi rodičmi nedošlo k

dohode o tom, ktoré školské zariadenie budú maloleté dcéry navštevovať a ktoré im bude tak od
01.09.2015 poskytovať základné vzdelanie, resp. matka otca o takej podstatnej veci, akou je zmena
školského zariadenia, ktoré im poskytuje základné vzdelanie, vôbec neinformovala. Maloletá X. bola
v školskom roku 2014/2015 žiačkou 1.A triedy Základnej školy O. mladosti 1, K. - B. a maloletá K.
bola žiačkou 5.B triedy uvedenej základnej školy. V mesiaci jún 2015 sa otec maloletých detí v rámci
konzultácie s triednymi učiteľkami maloletých detí dozvedel, že matka chce odhlásiť obidve maloleté

deti zo Základnej školy O. mladosti 1, K. - B. a chce ich prihlásiť na základné vzdelávanie od 01.09.2015
na Cirkevnú základnú školu s materskou školou Y. pastiera v K. - F.. V nadväznosti na uvedenú
informáciu tak otec maloletých detí písomných podaním zo dňa 29.06.2015 zaslal tak na ZŠ B. ako aj
ZŠ F. písomný nesúhlas so zmenou školského zariadenia maloletých detí, nakoľko zmena školského
zariadenia nebude v prospech detí a súčasne žiadal, aby ho v prípade akéhokoľvek rozhodnutia a
ďalšej komunikácie písomne informovali. Otec súčasne matke prostredníctvom elektronickej mailovej

komunikácie zaslal svoje stanovisko k zmene školského zariadenia maloletých detí s tým, že s touto
zmenou nesúhlasí, nakoľko takáto zmena by nebola v prospech detí, ktoré majú na ZŠ Hájik svoje
kamarátky, záujmové krúžky, zmenu školského zariadenia s dcérami nekonzultovala, a takisto o takomto
rozhodnutí neinformovala ani ich otca. Z uvedeného dôvodu jej navrhol stretnutie, aby zvážili všetky
argumenty. Matka žiadnym spôsobom na uvedenú správu otca dodnes nereagovala. V danej veci
bola otcovi maloletých detí doručená správa školskej špeciálnej pedagogičky ohľadne posúdenia

vhodnosti zmeny školy pre maloletú X. ktorá vzhľadom na svoj zdravotný stav a slabé edukačné
výsledky, spolupracovala s uvedenou školskou špeciálnou pedagogičkou. Podľa písomnej správy zo
dňa 02.07.2015 X. pri svojom budúcom vzdelávaní potrebuje veľkú podporu od školského špeciálneho
pedagóga, školského psychológa a asistenta učiteľa a individuálny prístup. ZŠ Solinky takéto možnosti
starostlivosti o maloletú X. neposkytuje, nemala by možnosť spolupracovať na škole so špeciálnym
pedagógom, resp. školským psychológom. Maloletá X. z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu na

základe doporučenia špeciálnej pedagogičky a triednej učiteľky nepostúpila do druhého ročníka, aleprvý ročník bude opakovať. ZŠ B. je v mieste bydliska maloletej, je na školu zvyknutá, je spokojná a
rada chodí do školy.
Triedna učiteľka maloletej K. v písomnom posudku zo dňa 02.07.2015 uviedla, že zmena prostredia by

maloletej pri jej citlivej povahe a uzavretosti veľmi ublížila. K. je citlivé dievča, patrí medzi najlepších
žiakov. Pretrhnutie väzby s kamarátkami v škole by mohlo mať pri súčasnej rodinnej situácii negatívny
dopad na jej emočný stav a aj na jej prospech. Škola jej vytvára podmienky na jej účasť v rôznych
súťažiach, kde i na medzinárodnej úrovni dosahuje veľké úspechy. ZŠ F.a nezúčastňuje súťaží a aktivít
v takom rozsahu a medzinárodnej úrovni, ako ZŠ B..

Otcovi nie sú známe dôvody, pre ktoré sa matka maloletých detí rozhodla zmeniť deťom školské
zariadenie v rámci základného vzdelávania. Pokiaľ maloleté deti navštevovali ZŠ B., nemuseli pri ceste
z miesta bydliska do školy cestovať, neboli viazané na mestskú prepravu a nemuseli ráno skoro vstávať,
aby sa stihli prepraviť do školy, ako tomu bude v prípade, ak by deti navštevovali ZŠ F..
Podmienky, ktoré obidvom maloletým deťom poskytuje ZŠ B. sa tak javia pre obidve maloleté deti
priaznivejšie pre komplexný rozvoj ich osobnosti. Zmena školy je okolnosť, ktorá zásadným spôsobom

zasiahne do života maloletých detí, ktoré budú zmenou školského zariadenia vystavené stresu a tlaku,
vzniknú u nich obavy, či si nájdu nových kamarátov, ako ich prijmú, ako a či vôbec sa začlenia do nového
kolektívu, aký prístup budú mať ku nim nové pani učiteľky, či budú s nimi spokojné.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len O. s. p.), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá O. s. p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.Súd zo spisového materiálu zistil, že ku dňu podania návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia,
rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k.

XXP/XXX/XXXX-XXXzodňa13.08.2014vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽilineč.k.XXCoP/XX/
XXXX-XXX zo dňa 25.06.2015 zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť
prispievaťnavýživumaloletýchdetíaupravilstykotcasmaloletýmideťmi.Uvedenýrozsudoknadobudol
právoplatnosť dňa 17.08.2015. Rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 12.11.2014 Okresný súd
Žilina rozhodol o rozvode manželstva rodičov maloletých detí a súčasne aj o úprave práv a povinností

rodičov na čas po rozvode. Proti uvedenému rozsudku podali matka aj otec odvolanie, teda konanie nie
je zatiaľ právoplatne skončené.

Matka sa k návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia nevyjadrila.

Zo správy kolízneho opatrovníka, ktorá bola súdu doručená dňa 14.09.2015 vyplýva, že pri prešetrení

pomerov u otca, otec kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že deti boli u otca od piatku 04.09.2015 do utorka
08.09.2015, do rána, kedy ich zaviedol do CZŠ Y. pastiera, T. XX, Žilina, Uviedol, že deti mu povedali, že
si už na novú školu zvykli, nemôže povedať, že by v novom prostredí trpeli. Deti sa prispôsobia tomu, čo
im určila matka. Matka sa o podanom návrhu dozvedela až dňa 09.09.2015, keď ju kolízny opatrovník
kontaktoval za účelom dojednania prešetrenia pomerov. V telefonickom rozhovore sa termín šetrenia

s matkou nepodarilo dojednať, postoj matky bol odmietavý a následne sa matke kolízny opatrovník
nedovolal. Otec na svojom návrhu naďalej trvá.
Kolízny opatrovník k správe pripojil vyjadrenie Cirkevnej základnej školy s materskou školou Y. pastiera,
K., z ktorého vyplýva, že maloleté deti začali školu navštevovať od 02.09.2015. Ich adaptácia je veľmi
dobrá, zatiaľ bez problémov. Maloletá X. prejavuje spokojnosť. Zabezpečenie špeciálnych podmienok

pre jej vzdelávanie nie je pre školu problém, nakoľko majú na škole špeciálneho pedagóga a jej triedna
učiteľkajeskúsenýpedagóg,vďakačomumôžuzaručiťzabezpečenieindividuálnehoprístupukužiačke.
V prípade potreby bude zabezpečený aj asistent učiteľa.

Súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že nariadenie predbežného opatrenia - uloženie

povinnosť matke maloletých detí prihlásiť maloleté deti na povinnú školskú dochádzku na Základnú
školu Námestie mladosti 1, K., a to od 01.09.2015, nie je opodstatnené. Z návrhu vyplýva, že rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matky, s ktorou bývajú v spoločnej domácnosti. Otec súdu neosvedčil žiadnu skutočnosť, ktorá by
aktuálne odôvodňovala potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Maloleté deti si na novú

školu zvykli. Súd teda nemal osvedčené žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že nariadenie
navrhovaného predbežného opatrenia je v záujme maloletých detí, alebo že by im hrozila nejaká ujma,
teda že je potrebný okamžitý zásah súdu. Špeciálne podmienky pre vzdelávanie dokáže maloletej X.
poskytnúť aj Cirkevná základná škola s materskou školou Y. pastiera, K.. Z vyjadrenia školy vyplýva,
že maloleté deti sa v novej základnej škole adaptovali dobre. Uvedené potvrdil aj otec kolíznemu

opatrovníkovi pri šetrení pomerov v rodine. Neboli teda preukázané žiadne skutočnosti odôvodňujúce
za súčasného stavu nariaďovať navrhované predbežné opatrenie. Vzhľadom na uvedené, podľa názoru
súdu nie sú splnené podmienky pre nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia, keďže dočasná
úprava pomerov nie je naliehavá, nie je potrebný okamžitý zásah súdu, a preto súd návrh otca na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol ako neopodstatnený.

Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad svoje
osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. Pokiaľ obom
rodičom záleží na celkovom rozvoji detí a hlavne na ich zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k
uvedenému problému a vytvoria deťom priaznivé podmienky na vplyv a pôsobenie na ich zdravý vývin

a celkový rozvoj oboma rodičmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.