Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712215684
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712215684.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700,
so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti odporcovi: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Z. XX, Y.,
zastúpená zásupcom: o zaplatenie 2.632,62 Eur a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.09.2012 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
bysúdodporcoviuložilpovinnosťzaplatiťmusumuvovýške2.632,62Eurspríslušenstvom.Navrhovateľ
si uplatnil trovy konania.

Podaním zo dňa 17.07.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2015 navrhovateľ zobral návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Navrhovateľ dôvod späťvzatia neuviedol.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie

návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vyzval odporkyňu prostredníctvom jej zástupcu, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila či súhlasí so
späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľom, nakoľko k nemu došlo po tom, čo sa začalo
pojednávanie s tým, že ak sa v danej lehote nevyjadrí súd bude mať za to že so späťvzatím súhlasí.
Výzva bola zástupcovi odporkyne doručená dňa 31.07.2015, no k späťvzatiu sa v uvedenej lehote
nevyjadril.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Navrhovateľmápodľa§96ods.1O.s.p.počastrvaniakonaniaprávovziaťnávrhnazačatiekonaniaspäť
celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu s takýmto späťvzatím
z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie zastavil, keď navrhovateľ
písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po začatím pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.)

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).