Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114213261
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114213261.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: K. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. V. XXXX/XX, XXX
XX Ž., proti odporcovi: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R. XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 869,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi účastníkmi konania nasledovný súdny z m i e r :

Odporcasa zaväzuje zaplatiťnavrhovateľkesumu435Euratovlehotedo15dníodprávoplatnosti

uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.04.2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 869,- eur.

Svoj návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka je nájomcom v návrhu uvedeného bytu, ktorým sa stala
na základe zmluvy o nájme bytu uzatvorenej dňa 03.04.2003 medzi ňou a právnymi predchodcami
odporcu. Odporca nadobudol vlastnícke právo k bytu od právnych predchodcov darovacou zmluvou a
vstúpil tak do práv a povinností prenajímateľa. V zmysle nájomnej zmluvy je odporca povinný akceptovať
dĺžku trvania nájomného vzťahu a ako aj právo nájomcu počas 25 rokov trvania nájmu neuhrádzať

nájomné. Podľa čl. II ods.1 a 4 a čl. VII ods. 1 nájomnej zmluvy je odporca ako prenajímateľ povinný
zodpovedať za technický stav vykurovacích telies, všetkej vnútornej inštalácie v byte, za udržiavanie
bytu bez závad a zabezpečiť byt v stave spôsobilom na riadne užívanie a v súlade so zmluvou. V mesiaci
október a november 2013 boli spoločnosťou R. SK, E..A..O.. vykonané stavebné práce v obytnom
dome, za účelom odstránenia havarijnej situácie teplovodného potrubia, zabezpečenia bezpečnej a
riadnej dodávky vody a ohrevu TÚV do predmetného bytu. Uvedené stavebné úpravy bolo nevyhnutné

vykonať, keďže išlo o závady bytu brániace jeho riadnemu užívaniu a ich neodstránenie by spôsobilo
nedostatočný výkon užívacích práv nájomcu v zmysle platných právnych predpisov. Navrhovateľka
uhradila za materiál a montážne práce spojené s odstránením havarijnej situácie teplovodného potrubia
a so zabezpečením bezpečnej a riadnej prevádzky vody a ohrevu TÚV do predmetného bytu sumu
869,- eur. Odstránenie havarijnej situácie teplovodného potrubia a zabezpečenie bezpečnej a riadnej
dodávky vody a ohrevu TÚV nemožno zaradiť do drobných opráv, ktoré je povinný na vlastné náklady

vykonať nájomca. Ide o závady, ktoré je povinný odstrániť odporca ako prenajímateľ a navrhovateľka
si preto podľa § 691 Občianskeho zákonníka uplatňuje návrhom tieto náklady u odporcu v zákonnej 6
mesačnej lehote, keďže odporca ani na výzvu navrhovateľke dlžnú sumu neuhradil.

Súd nariadil pojednávanie na deň 11.08.2015, na ktoré sa dostavila navrhovateľka i odporca. Po otvorení
pojednávania sudca predniesol čiastočné predbežné právne posúdenie veci v tom smere, že predmetná

zmluva o nájme bytu, od ktorej navrhovateľka odvíja svoj nárok uplatnený v konaní, nie je nájomnou
zmluvou, nakoľko právni predchodcovia odporcu ako prenajímatelia a navrhovateľka sa v zmluvedohodli, že prvých 25 rokov trvania nájmu navrhovateľka ako nájomca nie je povinná platiť nájomné
a z uvedeného dôvodu nejedná sa podľa obsahu o zmluvu o nájme, ale o zmluvu o výpožičke.
Ďalej bolo uvedené predbežné právne posúdenie v tom smere, že odporca okamihom nadobudnutia

vlastníckeho práva k predmetnému bytu, keďže sa jedná o zmluvu o výpožičke, do tohto právneho
vzťahu nevstupuje nakoľko ust. § 680 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzťahuje sa výlučne na nájom
veci, a preto navrhovateľka nie je v žiadnom právnom vzťahu s odporcom, pokiaľ ide o predmetný byt.

Po uvedenom predbežnom právnom posúdení obaja účastníci zhodne vyhlásili, že medzi nimi došlo k

uzavretiu súdneho zmieru v prednesenom znení.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z.z., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 prvej vety OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 130 ods.1 Občianskeho Zákonníka č. 40/1964 Z.z., v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ): Ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo
patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.

Podľa § 130 ods. 3 OZ: Oprávnený držiteľ má voči vlastníkovi nárok na náhradu nákladov, ktoré účelne
vynaložil na vec po dobu oprávnenej držby, a to v rozsahu zodpovedajúcom zhodnoteniu veci ku dňu jej
vrátenia. Obvyklé náklady súvisiace s údržbou a prevádzkou sa však nenahrádzajú.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky a odporcu po zistení, že uzavretý súdny zmier neodporuje
právnym predpisom a je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd zmier podľa § 99 ods.
2 OSP schválil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané
niečo iné.

Súčasťou uzatvoreného zmieru bola aj dohoda účastníkov o trovách konania, pričom účastníci sa o
náhrade trov konania dohodli tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Schválenýzmiermáúčinkyprávoplatnéhorozsudku.Do3rokovodprávoplatnostiuzneseniaoschválení
zmieru možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (§ 99 ods.

4 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).