Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010244
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010244.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. 05. 2015, takto

r o z h o d o l :

obvinená D. C., nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvalým bydliskom A. XX, prechodným bydliskom A. XX, okr.
T. B., J. F.,

j e v i n n á, ž e

13.03.2014 v Rimavskej Sobote požiadala prostredníctvom finančného agenta spoločnosti Profi Credit
Slovakia, s.r.o. Bratislava o revolvingový úver č. XXXXXXXXXX na sumu 720 € a už pri podpise zmluvy
uviedlanepravdivéúdajeosvojejbonitetým,ževúmyslesplniťpodmienkynajehoposkytnutie,zamlčala
splátky úverov od spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s. zo zmluvy zo 14.10.2013 s mesačnými
splátkami vo výške 43,66 €, spoločnosti Provident Financial, s.r. o. z 21.11.2013 s mesačnými splátkami
vo výške 134,88 € a Poštovej banky, a.s. z 29.11.2012 a 05.08.2013 s mesačnými splátkami vo výške
57 €, z predpísaných splátok doposiaľ uhradila len jednu vo výške 59,58 € a spoločnosti Profi Credit

Slovakia,
s. r. o. Bratislava tak spôsobila škodu vo výške nie menej ako 1.067,76 € aj s úrokovým navýšením,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j, l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, samosudca obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, samosudca určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.