Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209885
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714209885.4

Uznesenie

T. súd W., sudca V.. M. O., v právnej veci žalobcu: S. N. M., s.r.o., P. 5, Z., R.: XX XXX XXX,
zastúpeného advokátskou kanceláriou G. N., s.r.o., B. 5, Z., R.: XX XXX XXX, proti žalovanému: W. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W. 13XX/XX, W., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom S. B.,
zamestnankyňou T. súdu W., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. z a s t a v u j e .

II. E. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

R.. E. v r a c i a časť súdneho poplatku vo výške XX,XX € za návrh na začatie konania.

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz T. súdu W. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

T. spoločnosť H. J. K. a.s., K. námestie XX, N., R.: XX XXX XXX, podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX
žalobu, ktorou sa domáhala voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z
omeškania vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. E.
odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela so žalovanou zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe
ktorej poskytla žalovanej sumu X.XXX ,- €, pričom žalovaná sa zaviazala túto sumu splácať v XX

mesačných splátkach po XX,XX €. Do dňa podania žaloby však žalovaná uhradil iba XXX,XX €. Y.
zo dňa XX.X.XXXX vyzvala táto obchodná spoločnosť žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

B. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom L. obyvateľov SR, T. oddelenia PZ
B. nad U., a otca žalovanej jaroslava J.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 T. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v
tomto konaní pred súdom.

U. zo dňa XX.X.XXXX súd pripustil, aby doterajší žalobca obchodná spoločnosť H. J. K. a.s., z konania
vystúpil a na jeho miesto na strane žalobcu vstúpila obchodná spoločnosť S. N. M., s.r.o., P. 5, Z., R.:
XX XXX XXX.

B. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobca pred začatím pojednávania
žalobu v celom rozsahu späť.B. § 96 ods. X T. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

B. § 96 ods. X O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

B. § 96 ods. X O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

B. § X46 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

B. § 146 ods. X O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

B. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). M. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

B. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

B. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O. k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 96 ods. X O.s.p. konanie

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. X O.s.p. prvá veta. N. síce bolo zastavené, avšak jeho
zastavenie zavinil žalobca tým, že zobral návrh na začatie konania späť. G. návrh nijako neodôvodnil a
preto z neho nemožno vyvodiť záver, žeby tak žalobca urobil pre správanie sa žalovanej. O. k tomu, že

žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

N. žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi poplatok za návrh na
začatie konania, ktorý zaplatil vo výške XX ,- €, krátený o X,XX €, teda XX,XX €.

I. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Michalovce. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p. ).