Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/162/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111216901
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111216901.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Daniel Čupa

- BUS TRANS, nar. 4.10.1971, Kutuzovova č.19, Bardejov, IČO: 30 632 021, zast. JUDr. Milanom
Kenderešom, nar. 22.6.1977, Mukačevská č.4808/47, Prešov, proti žalovanému: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova č.4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie
3.950 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.950 eur a nahradiť iné trovy konania vo výške 237 eur,
do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 3.950 eur.

Dňa 15.2.2010 došlo v Bratislave k poistnej udalosti č. 6553743354 na vozidle žalobcu továrenskej

značky MERCEDES Tourismo EVČ: X. XXX X., čím došlo ku škode vo výške 6.843 eur s DPH, z toho
DPH predstavuje čiastku 1.092,60 eur.

Následne po konzultácii so spoločnosťou ROŠERO-P, s.r.o., ktorá vykonávala opravu poškodeného
vozidla žalobca zakúpil náhradné diely na poškodené vozidlo zo spoločnosti Motor-Car Prešov, s.r.o. v
čiastke 3.374,61 eur s DPH, z toho DPH predstavuje čiastku 538,80 eur tak v rozsahu, ako je uvedené
vo faktúre č. 1218000191 zo dňa 23.2.2010. Za tovar žalobca uhradil čiastku 3.374,61 eur s DPH.

Následne po vykonaní opráv mu spoločnosť ROŠERO-P, s.r.o. vystavila daňový doklad faktúru č.
20100003 na celkovú čiastku 6.843,10 eur s DPH, z toho DPH v čiastke 1.092,60 eur. Štyri splátky
uhradil žalobca bezhotovostným prevodom z jeho účtu vo výške 3.693 eur s DPH a rozdiel z dlžnej sumy

za opravu vo výške 3.150 eur s DPH uhradil v hotovosti.

Následne žalobca požiadal o úhradu poistnej udalosti PU: 955350 7689 v súlade s poistnými
podmienkami Poistnej zmluvy.

Žalovaný KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group neuznal neoprávnenosť celej poistnej
čiastky v objeme 6.843,10 eur, ale iba čiastku 1.800 eur bez DPH, ktorú vyplatil na účet žalobcu.
Následne žalobca dňa 30.11.2010 požiadal žalovaného o uhradenie rozdielu sumy v čiastke 3.950 eur,
čo predstavuje rozdiel medzi celkovou škodou a čiastkovou úhradou dlžníka v sume 1.800 eur. Žalovanýzaujal stanovisko, že výška priznanej sumy 1.800 eur je opodstatnená a zvyšok v čiastke 3.950 eur je
neopodstatnených.

Po tejto komunikácii žalobca požiadal spoločnosť Motor-Car Prešov, s.r.o. o vypracovanie servisnej

ponuky pre jeho poistnú udalosť a na základe toho, mu bola spoločnosťou Motor-Car Prešov, s.r.o.
vypracovaná servisná ponuka č. 1255100025, ktorá je na sumu 5.674,20 eur s DPH, z toho DPH je
945,71 eur.

Žalobca sa pokúsil o mimosúdne vyplatenie danej sumy aj listom zo dňa 17.2.2011, ale žalovaný na
tento list nereagoval.

Okresný súd Košice I vydal dňa 9.11.2011 platobný rozkaz č.k. 29Rob/79/2011-32, v ktorom žalovanému

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi Danielovi Čupovi - BUS TRANS sumu 3.950 eur, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením. V odpore
uviedol, že žalobca sa žalobou domáha zaplatenia sumy 3.950 eur na základe tej skutočnosti, že

dňa 15.2.2010 došlo v Bratislave k poistnej udalosti č. 6553743354, t.j. č. PZ pre havarijné poistenie
motorového vozidla MERCEDES Benz Tourismo, EČV: X. XXX X., čím vznikla škoda vo výške 6.843
eur s DPH, z toho DPH predstavuje čiastku 1.092,60 eur. Žalovaný neuznal oprávnenosť celej čiastky
v objeme 6.843,10 eur, ale iba čiastku 1.800 eur bez DPH.

Žalovaný pri likvidácii škodovej udalosti z havarijného poistenia motorového vozidla vychádzal z

predloženej faktúry č. 1218000191 Motor-Car Prešov, s.r.o. vystavenej na sumu 3.374,61 eur s DPH, z
ktorej uznal sumu 2.835,81 eur, t.j. sumu bez DPH, ako aj z faktúry č. 20100003 ROŠERO-P, s.r.o. na
sumu 6.843,10 eur s DPH. Z uvedenej faktúry, ktorou boli fakturované opravárenské práce (lakovanie)
ako aj dodanie 1ks nárazníka zadného MB 0350 v hodnote 2.150 eur, žalovaný nepriznal sumu 2.150
eur za nárazník, pričom vychádzal zo Zápisu o obhliadke poškodeného motorového vozidla, v ktorom zo

Zápisu o poškodení nevyplýva potreba výmeny tohto nárazníka, len jeho oprava. Rovnako z uvedenej
faktúry priznal za lakovnícke práce len 50% z dôvodu neprimeranosti, vychádzajúc z odhadu nákladov
na lakovanie predmetného motorového vozidla vykonaného v autorizovanom servise.

Na základe vyššie uvedeného žalovaný priznal pri likvidácii predmetnej poistnej udalosti celkom sumu
4.635,81 eur, z ktorej odpočítal v Poistnej zmluve dohodnutú spoluúčasť v sume 463,58 eur. Nakoľko

žalovaný k dátumu likvidácie poistnej udalosti evidoval u žalobcu na PZ č. 6553743354 pre havarijné
poistenie motorového vozidla dlžné poistné, suma 4.172,23 eur bola preúčtovaná na dlžné poistné.

Žalovaný sa nedostavil na súdne pojednávanie dňa 28.11.2014 napriek tomu, že bol súdom riadne a
včas predvolaný.

Žalovaný písomne zo dňa 13.11.2014 požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na pojednávaní dňa

28.11.2014 z dôvodu kolízie termínov pojednávaní. Ďalej uviedol žalovaný, že zotrvávajú na svojej
doterajšej argumentácii. I napriek tomu súhlasia s jeho priebehom aj bez ich účasti.

Pre úplnosť je potrebné poukázať, že žalovaný sa nedostavil ani na pojednávania dňa 13.2.2014,
10.4.2014, 20.6.2014, 25.9.2014. Žalovaný požiadal o ospravedlnenia jeho neúčasti na pojednávaniach
z dôvodu kolízie termínov pojednávaní.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:Žalobca Daniel Čupa - BUS TRANS ako poistený/poistník a žalovaný KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group ako poistiteľ uzatvorili dňa 29.4.2009 Havarijné poistenie motorových vozidiel
EUROKASKO-SÚBOR.

Zmluvné strany uvedenú Zmluvu dojednali podľa ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorá spolu
s prílohami k nej, Všeobecnými poistnými podmienkami a Všeobecnými poistnými podmienkami pre
úrazové poistenie č. 801 tvorí neoddeliteľný právny celok.

Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné (ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Podľa ust. § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä

a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,

c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na

výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,

e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ust. § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné

podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa ust. § 788 ods. 4 Občianskeho zákonníka, v poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok
odchýliť len v prípadoch v nich určených. V iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na
prospech poisteného.

Podľa ust. § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné
vznikne prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už
uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa ust. § 797 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone
alebo v poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na

ktorého zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

Podľa ust. § 797 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s
ktorou je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

V konaní je nesporné, že žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 3.950 eur na základe skutočností, že dňa
15.2.2010 došlo v Bratislave k poistnej udalosti 6553743354, na motorovom vozidle MERCEDES Benz

Tourismo, EČV: X. XXX X., čím žalobcovi vznikla škoda 6.843 eur. Žalovaný uznal čiastku iba 1.800 eur
bez DPH. Z faktúry č. 1218000491 vystavenej spoločnosťou Motor-Car Prešov, s.r.o. uznal žalovaný
čiastku 2.835,81 eur a z faktúry č. 20100003 spoločnosti ROŠERO-P, s.r.o. uznal čiastku 2.835,91 eur.Žalovaný však neuznal čiastku 2.150 eur a uznal iba 50% z lakovacích prác z dôvodu neprimeraných
nákladov.

K tvrdeniam žalovaného je potrebné uviesť, že spoločnosť ROŠERO-P, s.r.o. pri oprave škody vzniknutej

vyššie uvedenou poistnou udalosťou vykonalo dôkladný a presný prepočet nákladov, ktoré reálne vznikli
pri odstránení škôd.

Taktiež je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že žalovaný mal k dispozícii Doobhliadkový list k
nárazníku, nakoľko škoda na nárazníku sa nedala odstrániť a dodnes nie je odstránená a z toho titulu,
že došlo k neodstrániteľnej vade sa musel zakúpiť nový nárazník.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca Daniel Čupa - BUS TRANS a žalovaný

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group uzatvorili Havarijné poistenie motorových
vozidiel EUROKASKO-SÚBOR č. 6553743354 dňa 29.4.2009.

Je pravdou, že zo Zápisu o obhliadke poškodeného motorového vozidla nevyplýva potreba výmeny
nárazníka, ale z Doobhliadkového listu už vyplýva.

Za konania žalovaný nepreukázal neprimeranosť nákladov na lakovanie predmetného motorového

vozidla.

V konaní nebolo preukázané, že žalovaný nepriznal pri likvidácii poistnej udalosti oprávnene sumu 3.950
eur.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe v
celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 3.950 eur.

V danom prípade žalobca upresnil žalobu a to tak, že sa nedomáha úrokov z omeškania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd priznal ich náhradu v sume 237 eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 237 eur.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.