Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200802
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200802.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Piešťanoch,
Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti žalovanej I. O., B.. X. X. XXXX, bytom P. I. T., B. J.. H. U.
XXXX/XX, o zaplatenie 783,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 525,22 eur, s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
625,22 eur od 14. 10. 2012 do 30. 10. 2012, s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 525,22 eur
od 31. 10. 2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 15,84 eur a náhrada trov právneho zastúpenia

vo výške 48,64 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 3. 2. 2015, sa žalobca, prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 783,60 eur, kapitalizovaného
ročného úroku z omeškania vo výške 153,72 eur vyčísleného takto: úrok z omeškania vo výške 3,81
eur z čiastky 883,55 eur od 13. 10. 2012 do 30. 10. 2012, úrok z omeškania vo výške 149,90
eur z čiastky 783,60 eur od 31. 10. 2012 do 6. 1. 2015, z úroku z omeškania 8,75 % ročne zo

sumy 783,60 eur od 7. 1. 2015 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že
žalobca so žalovanou ako dlžníčkou uzavrel dňa 3. 9. 2011 úverovú zmluvu č. 6109002699, predmetom
ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 800,- eur zo strany
veriteľa žalovanej prostredníctvom úverovej karty. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Žalovaná súčasne od právneho žalobcu
obdržala so zmluvou aj príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je sadzobník poplatkov. Revolvingový
úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanej poskytovaný k uspokojovaniu

jej priebežných finančných potrieb. Umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné
prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca.
Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t. j. na skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaná pri
uzatváraní zmluvy nemôže vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne stanoviť
výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohaduje len výška úverového rámca, čo
znamená maximálny objem úveru, ktorý bola žalovaná oprávnená čerpať. Žalovaná sa zaviazala riadne
a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach, s termínom splatnosti avo výške určených v úverovej zmluve, pričom prvú splátku bola žalovaná povinná uhradiť až v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonala prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom
na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť úroky z poskytnutého úveru

vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá
platba úroku a poplatky za poskytnuté služby podľa sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je
možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver
čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovanej a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN.
Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako žalobca uviedol v priloženom splátkovom

kalendári. V zmysle Hlavy úverových zmluvných podmienok bola žalovaná žalobcom vyzvaná listom zo
dňa25.9.2012ksplateniuceléhozostatkuúveru,ktorýpozostávaznezaplatenýchsplátokposplatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 733,43 eur, úroku vo výške 6,12 eur, poistenia PZK vo výške
0,50 eur, úroku za hotovostné transakcie vo výške 43,43 eur, úroku za poistné vo výške 0,11 eur, úroku
za nevyužitú GP - poistné vo výške 0,01 eur.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže sa
jednalo o drobný spor (nakoľko výška žalovanej sumy nepresiahla 1 000,- eur). Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 17. 6. 2015, č. k. 5C/57/2015-37, vyveseným

na úradnej tabuli súdu dňa 3. 9. 2015, teda najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, a to úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., informáciami o poistení, výzvou k splateniu
celého dlhu, sadzobníkom poplatkov a odmien Nákupná karta Premia, splátkovým kalendárom a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka uzatvorili dňa 3. 9. 2011 úverovú zmluvu č.
61090026995000, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca
800,- eur. Účastníci dohodli nasledovné úverové podmienky: výška mesačnej splátky 4 % z dlžnej
čiastky, ročná úroková sadzba 26,28 %, priemerná hodnota úrokovej miery pre kreditné karty dohodnutá
nebola. Termín splatnosti mesačnej splátky bol dohodnutý vždy k 20. dňu v mesiaci.

Výzvou zo dňa 25. 9. 2012 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na splatenie celého úveru v
celkovej sume 931,60 eur, najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Výzvu odoslal dňa 28. 9. 2012,
o čom predložil poštový podací hárok.

Podľa splátkového kalendára žalovaná čerpala prostriedky vo výške 1 558,60 eur, uhradila žalobcovi
sumu 1 033,38 eur. Táto bola započítaná na istinu v sume 825,17 eur, úrok za hotovostné transakcie

8 620,- eur, úrok za poistné vo výške 0,03 eur, úrok za nevyužitú GP vo výške 0,04 eur, úrok 26,71
eur, poistenie PZK vo výške 2,50 eur, upomienku I vo výške 20,- eur, poplatok za výber z bankomatu
vo výške 54,- eur, opravné úroky grace period vo výške 18,73 eur. Úver bol zosplatnený dňa 25. 9.
2012, do zosplatnenia žalovaná uhradila žalobcovi sumu 933,38 eur, po zosplatnení žalovaná uhradila
žalobcovi dňa 30. 10. 2012 sumu 100,- eur.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2013 na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2, písm. a/ až y/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom do 31. 12. 2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovvzneníúčinnomdo31.12.2012,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. S. X. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili

dňa 3. 9. 2011 zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy,
keďže bola uzatvorená medzi dodávateľom spotrebiteľom. Úverový rámec medzi účastníkmi bol
dohodnutý na sumu 800,- eur. Z výpisu čerpania splátok a úhrad súd zistil, že žalovaná čerpala
prostriedky vo výške 1 558,60 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať úver v mesačných splátkach vo
výške 4 % z dlžnej čiastky, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci. Podstatnými náležitosťami zmluvy o

spotrebiteľskom úvere účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, boli ročná percentuálna miera nákladov,
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom a konečná splatnosť úveru. Tieto údaje
zmluva neobsahovala. V prípade absencie podstatnej náležitosti zmluvy o úvere sa spotrebiteľský úver
považoval za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi preto vznikol nárok na vrátenie len tých finančných
prostriedkov, ktoré žalovanej poskytol, t. j. sumy 1 558,60 eur. Žalovaná žalobcovi uhradila celkovú

čiastku 1 033,38 eur. Keďže súd vyhodnotil, že úver bol poskytnutý bezúročne a bez poplatkov vznikložalobcovi právo na zaplatenie sumy 525,22 eur, čo je rozdiel medzi čerpanými prostriedkami a sumou,
ktorú žalovaná zaplatila (1 558,60 eur - 1 033,38 eur = 525,22 eur). V časti uplatneného nároku na
úrok za úver vo výške 6,12 eur súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. Takisto zamietol žalobu v časti

uplatneného nároku poistenia PZK vo výške 0,50 eur, úroku za hotovostné transakcie vo výške 43,43
eur,úrokuzapoistnévovýške0,11eur,úrokuzanevyužitúGP-poistnévovýške0,01eur,nakoľkovtejto
časti bola žaloba nedôvodná z dôvodu, že súd nemal preukázané platné individuálne dojednanie medzi
účastníkmi úverovej zmluvy na zaplatenie takéhoto nároku a od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto žalobcovi
vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré mu súd priznal vo výške tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia. Žalobca si ich uplatnil vo výške, ktorá vyplýva z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Úver bol zosplatnený dňa 25. 9. 2012, do zosplatnenia žalovaná uhradila žalobcovi sumu
933,38 eur, po zosplatnení žalovaná uhradila žalobcovi dňa 30. 10. 2012 sumu 100,- eur. Súd úroky z
omeškania priznal z priznanej sumy nezaplatenej istiny úveru, a to zo sumy 625,22 eur ( 1 558,60 eur

- 933,38 eur = 625,22 eur) od 14. 10. 2014, t. j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15-dňovej lehoty,
ktorú žalobca poskytol žalovanej na zaplatenie celého dlhu vo výzve o zaplatení celého dlhu (výzvu
žalobca odoslal dňa 28. 9. 2012, lehota na zaplatenie uplynula dňa 13. 10. 2012) do 30. 10. 2012, kedy
žalovaná uhradila sumu 100,- eur a zo sumy 525,22 eur od 31. 10. 2014 do zaplatenia. Súd nepriznal
úroky z omeškania tak, ako boli vyčíslené žalobcom, ale priznal ich percentuálnym vyjadrením. Úroky

z omeškania si žalobca uplatnil z celkovej žalovanej sumy. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z
nezaplatenej istiny, nakoľko podľa ustálenej judikatúry oneskoreným zaplatením príslušenstva (úrokov)
nevzniká právo na úroky z omeškania. Občiansky ani Obchodný zákonník neumožňujú veriteľovi žiadať
od dlžníka príslušenstvo pre prípad omeškania s platením príslušenstva, ktorými úroky sú, preto vo
zvyšnej časti uplatnených úrokov z omeškania žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP. Žalobca mal vo veci úspech v sume 525,22 eur,
čo je 67,03 %, neúspech v sume 258,38 eur, čo je 32,97 %. Pomer úspechu a neúspechu predstavoval
67,03 % - 32,97 % je rozdiel 34,06 %. Súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške
34,06 % zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 15,84 eur (zaplatený
súdny poplatok vo výške 46,50 eur) a 34,06 % z náhrady trov právneho zastúpenia. Trovy právneho

zastúpenia priznal za dva úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby spolu
35,05 eur ( jeden úkon á 51,45 eur, § 10 ods. 1 v spojení s § 13 a ods. 1 písm. a/ c/ vyhlášky č. 655/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov). Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších
predpisov právnemu zástupcovi žalobcu priznal paušálnu náhradu hotových výdavkov v súvislosti s
dvomi úkonmi právnej služby vo výške 5,48 eur (8,04 x dva úkony v roku 2014). Súd priznal právnemu

zástupcovi žalobcu zvýšenie o DPH v sume 8,11 eur, nakoľko právna zástupkyňa preukázala, že je
platcom DPH. Trovy právneho zastúpenia sú celkom 48,64 eur. Trovy je žalovaná povinná zaplatiť
splnomocnenému zástupcovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.