Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815206475
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815206475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľky:

X.. F. W., R.. Z., S.. XX.X.XXXX, N. M. Ď. - P. XX, proti odporcovi: Q. W., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Ď. - P.
XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 25.6.2015 návrh, ktorým žiadala o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov počas trvania manželstva z dôvodu, že odporca podniká, pričom navrhovateľka oprávnenie

na výkon podnikateľskej činnosti nemá.

Spolu s návrhom súdu doručila fotokópiu sobášneho listu účastníkov konania a výpis zo živnostenského
registra.

Súd na pojednávanie predvolal účastníkov konania, ktorí predvolanie na pojednávanie prevzali, svoju
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti v súlade

s ust. § 101 ods. 2 OSP.

Podľa predloženého sobášneho listu bolo preukázané, že účastníci konania sú manželmi. Manželstvo
uzatvorili dňa XX.X.XXXX W. A. S. N., ktoré je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

Z výpisu zo živnostenského listu Okresného úradu Vranov nad Topľou vyplynulo, že odporca podniká

pod obchodným menom: Q. W., s miestom podnikania P. XX, XXX XX Ď..

Súd vykonané dokazovanie takto právne hodnotí :

Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že podaný návrh je dôvodný, lebo účastníci konania sú
manželmi a návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podala manželka, ktorá
nezískala oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142, odsek 1, Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľka bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, preto jej súd ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.