Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212886
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914212886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, práv. zast.: Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: T.
Š., M.. XX.X.XXXX, A. Q. Q. U. XXX, U., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou T.. S. U., F. P.
Ú. G. P. A., o zaplatenie 64,10 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 64,10 Eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania od
4.9.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 25.8.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 64,10
Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom a.s. Bratislava (právny
predchodca žalobcu) uzavrela so žalovanou Zmluvu o pripojení, na základe ktorej poskytovala žalovanej
služby elektronickej komunikácie. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby a platiť za ne riadne
a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu a služieb. Právny
predchodca žalobcu svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy splnil a za poskytnuté služby vystavil
žalovanej faktúru č. 7107973946 splatnú 3.9.2011 na sumu 64,10 Eur, ktorú žalovaná nezaplatila.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013, uzatvorenou medzi žalobcom (ako postupníkom)

a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s Bratislava (ako postupcom), bola pohľadávka voči žalovanej
postúpená na žalobcu pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.

Za účelom zistenia pobytu žalovanej súd vykonal šetrenie, pri ktorom bolo zistené, že žalovaná sa
na adrese trvalého bydliska nezdržiava, odsťahovala sa do cudziny, adresa jej terajšieho pobytu nie
je známa. Súd jej preto v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil opatrovníčku, ktorá žalovanú v konaní
zastupovala. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p. a ust. § 115a ods. 2 O.s.p., rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov Zmluvy o pripojení, Dodatkom k Zmluve o
pripojení, faktúrou č. 7107973946, podrobným mesačným výpisom pre telefónne číslo XXXXXXXXX a
zistil tento skutkový stav:

Žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava,
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb GSM/UMTS, program služieb PODĽA
SEBA 5N, na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanej jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ku ktorej bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX, ktorá
umožnila žalovanej využívať služby poskytované jej žalobcom. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal

poskytovať žalovanej program služieb PODĽA SEBA 5N, s dobou viazanosti 24 mesiacov.

Faktúrou č. 7107973946 zo dňa 15.8.2011 vyúčtoval žalobca žalovanej za obdobie od 15.7.2011
do 14.8.2011 mesačné poplatky a cenu za poskytnuté služby vo výške 64,10 Eur. Faktúra bola
splatná 03.09.2011. Žalobca predložil súdu podrobný mesačný výpis pre telefónne číslo 0911292400 za
fakturačné obdobie. Žalovaná faktúru v lehote jej splatnosti nezaplatila.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.6.2013, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., prešla pohľadávka voči žalovanej na žalobcu, čím žalobca preukázal aktívnu legitimáciu
v konaní.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným
dňa 11.7.2011 platnú Zmluvu o pripojení, čím došlo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
ku vzniku zmluvného záväzkového vzťahu. Využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikla
žalovanej povinnosť za poskytnuté služby platiť úhrady. Žalovaná cenu za poskytnuté služby za obdobie
od 15.7.2011 do 14.8.2011 nezaplatila. Právny predchodca žalobcu postúpil svoju pohľadávku na

žalobcu v celkovej výške 64,10 Eur, v ktorej časti súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a na
zaplatenie tejto sumy žalovanú zaviazal.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaná v lehote splatnosti faktúru nezaplatila, nasledujúcim dňom po jej splatnosti sa
preukázateľne dostala do omeškania a žalobcovi, ako veriteľovi, vznikol preto nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania, ktoré mu súd priznal odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry. Výška úroku

z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 1, 2. Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (1,5% + 8%).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech

nemal.

Titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania súd priznal žalobcovi sumu 16,50
Eur.Podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje 16,60 Eur, čo
za dva úkony v zmysle § 14 písm. a/, písm. c/ (prevzatie veci a písomné podanie návrhu) predstavuje

33,20 Eur. Podľa § 16 ods. 3 súd priznal k dvom úkonom právnej služby aj náhradu výdavkov vo výške
uplatnenej advokátom po 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur. Podľa § 18 ods. 3 k priznanej odmene a náhradám
priznal aj 20% DPH. Celkom odmena za právne služby advokáta predstavuje 59,14 Eur.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil žalovanej, aby uhradila trovy konania v celkovej výške 75,64
Eur (súdny poplatok 16,50 Eur + odmena advokáta 59,14 Eur) na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.