Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/99/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114230814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114230814.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: JUMBO MOJMÍROVCE
spol. s r.o., IČO: 44 332 700, so sídlom: 951 15 Mojmírovce 964, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Barát, s.r.o., so sídlom: Školská 3, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Revis Slovakia, s.r.o., IČO: 34
123 776, so sídlom: Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky, o zaplatenie sumy 300,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 300,- eur s 5,5 % úrokmi z

omeškania ročne od 20.06.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 137,- eur, ktoré

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 18,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
119,- eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 22.10.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 300,- eur s príslušenstvom.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že vykonal pre žalovaného dňa 08.04.2014 prepravu na trase
Kronbach an der Feistritz/Rakúsko - Dunajská Lužná/Slovenská republika. Za vykonanú prepravu
vystavil dňa 10.04.2014 žalobca žalovanému faktúru č. FO-20140409 na sumu 300,- eur, splatnú dňa
19.06.2014, vrátane CMR, ktorú žalovaný ani napriek výzve žalobcu neuhradil.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 21.11.2014, č.k. 31Rob/179/2014-21, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 28.01.2015, č.k.
31Rob/179/2014-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2015, zrušený v plnom rozsahu podľa
§ 173 ods. 2 O.s.p.

Na pojednávanie dňa 13.07.2015 sa nedostavili účastníci konania, dostavil sa právny zástupca žalobcu,
ktorý mal predvolanie na pojednávanie doručené, žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené
podľa § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O.s.p..v neprítomnosti účastníkov konania.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podanej žaloby. Žalobca na základe
objednávky žalovaného č. 2014063 vykonal pre neho prepravu tovaru, teda poskytol žalovanému
plnenie. Vykonanie prepravy potvrdzuje medzinárodný nákladný list. Žalovaný dohodnutú cenu
nezaplatil. Žalovaný bol opakovane vyzývaný na úhradu dlžnej sumy, dlžnú sumu nezaplatil, so
žalobcom nekomunikoval. Navrhol, aby súd žalobcovi priznal uplatnenú istinu, úroky z omeškania a
trovy konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: faktúra č.
20140409, medzinárodný nákladný list č. 9842547, výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 05.08.2014,
08.09.2014, výpis z obchodného registra účastníkov konania, objednávka č. 2014063.

Podľa čl. 1 ods. 1 vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 11/1975 Zb. o Dohovore o prepravnej zmluve
v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o
preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej
dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným
štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

Podľa čl. 4 CMR, dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba, ak
má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej Zmluvy dotknutá a
vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.

Podľa čl. 9 ods. 1 CMR, nákladný list je, pokiaľ sa nedokáže opak, vierohodným dokladom o uzavretí a
obsahu prepravnej zmluvy, ako aj o prevzatí zásielky dopravcom.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný (žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p.), k
doručenej žalobe a prílohám sa písomne nevyjadril, pričom žalovaný bol o následkoch nedostavenia
sa a nevyjadrenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie poučený, žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, rozhodol súd vo veci rozsudkom pre
zmeškanie, odôvodnenie rozsudku neobsahuje bližšie zdôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., keď priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania pri plnom procesnom úspechu. Priznaná náhrada pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 18,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 119,- eura a to takto: za 3 úkony právnej
služby po 24,90 eura (1. prevzatie veci, 2. podanie žaloby, 3. Účasť na pojednávaní dňa 13.07.2015) +

2 x RP (2014) á 8,04 eura + 1 x RP (2015) á 8,39 eura + 20% DPH, podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu o trovách konania je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).