Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205872
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205872.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, IČO: 31749542, so
sídlom Lamačská cesta 8, Bratislava, právne zastúpeného: AENEA Legal s.r.o., IČO: 35 951 125, so
sídlom Jozefská 3, Bratislava proti žalovanému: 1./ E. N., nar. XX.X.XXXX, bytom H. Q. XX, 2./ Z. N.,
nar. X.X.XXXX, bytom H. Q. XX, v konaní o zaplatenie 183,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 19.11.2014 sa domáhal, aby súd žalovaným uložil povinnosť
zaplatiť mu sumu 183,20 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 4.6.2015 žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie o nej zastaviť z dôvodu, že žalobca sa so žalovanými dohodol na mimosúdnom riešení sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto súd

konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania o nej, pričom nepreukázal, že žaloba bola podaná
dôvodne, a že k jej späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného. Žalobca síce uviedol, že k späťvzatiu
žaloby došlo po mimosúdnom riešení sporu so žalovanými, avšak nepredložil o tom žiaden dôkaz. Z

uvedených dôvodov by bol žalobca v zásade povinný nahradiť žalovaným trovy konania. Žalovaní však
návrhnarozhodnutieotrováchkonanianeurobiliapodľaobsahuspisužalovanýmvdoterajšompriebehu
konania ani žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli. Súd preto žalovaným náhradu trov konania
nepriznal.

Podaním doručeným súdu dňa 22.4.2015 mu žalobca žiadal pripustiť zmenu žaloby tak, aby žalovaným
bolauloženápovinnosťzaplatiťsumu8352,22eurspríslušenstvom.Keďžekonanieožalobcovejžalobe

bolo v dôsledku jej späťvzatia žalobcom zastavené, súd už nerozhodoval o žalobcovom návrhu na
pripustenie zmeny žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia