Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205595
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: RC Service,

s.r.o., IČO: 47 336 617, Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného: GHS Legal, s.r.o.,
Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544 proti žalovanému: B. T., nar. XX.X.XXXX, M. M. XX,
zastúpenému opatrovníkom pre toto konanie: JUDr. Michal Sovič, vyšší súdny úradník Okresného súdu
Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 56,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 56,55 eur s 8,05 % ročným úrokom
z omeškania od 10.12.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur na účet právneho zástupcu

žalobcu GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2014 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 56,55 eur, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne so sumy 56,55 eur od
10.12.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ide o jemu postúpenú pohľadávku voči žalovanému od postupcu Dopravní
podnik města Brno, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 2550881. So žalovaným bol dňa

9.11.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka právneho
predchodcu žalobcu spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24943703, ktorý žalovaný
vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný
doklad, čím žalovanému vznikla povinnosť uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu neuhradené
cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč (56,55 eur, prepočítané kurzom Českej
národnej banky ku dňu vzniku pohľadávky).

Tunajší súd predmetnému návrhu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom sp. zn. 5Ro/140/2014
zo dňa 6.11.2014, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol následne zrušený
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7C/33/2015 zo dňa 11.3.2015.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, bol mu uznesením sp. zn. 7C/33/2015 zo
dňa 4.2.2015 ustanovený podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovník pre toto konanie. Opatrovník žalovaného
sa k veci samej v priebehu konania nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 9.7.2015 na ktoré sa žalobca ako aj
jeho právny zástupca ani opatrovník žalovaného napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavili.
Právny zástupca žalobcu ich neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v ichneprítomnosti. Opatrovník žalovaného svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, o jeho odročenie
z dôležitého dôvodu nežiadal. V súlade s § 101 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku tak súd vec na
pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu ako aj opatrovníka

žalovaného s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a k nej žalobcom priložených listinných dôkazov, a to Zápisom
o vykonaní kontroly č. 24943703 zo dňa 9.11.2013, Prílohy č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení
pohľadávokzodňa16.5.2014akoajobsahomostatnéhospisovéhomateriáluazistiltentoskutkovýstav:

Zo zápisu o vykonaní kontroly č. 24943703 zo dňa 9.11.2013 súd zistil, že žalovaný dňa 9.11.2013
cestoval v Brne prostriedkom hromadnej dopravy prevádzkovaným právnym predchodcom žalobcu
bez platného cestovného lístka. Zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 16.5.2014 právny
predchodca žalobcu postúpil pohľadávku proti žalovanému spočívajúcu v neuhradenom cestovnom vo
výške 25,- Kč a neuhradenej prirážke k cestovnému vo výške 1.500,- Kč na žalobcu.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o
preprave cestujúcich, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto

požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Právny predchodca žalobcu - Dopravní podnik města Brno, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno,
IČ: 2550881 je prevádzkovateľom verejnej hromadnej prepravy osôb. Žalovaný dňa 9.11.2013 cestoval
prostriedkom hromadnej dopravy prevádzkovaným právnym predchodcom žalobcu, čím uzavrel s

postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť účastníkov tejto zmluvy a
absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2 Nariadenia a v konaní
uplatnil právny poriadok právneho predchodcu žalobcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave) smlouvou

o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby
ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave)

uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem
a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek
závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice
nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat
přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle

tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního
dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným
jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce
cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do
vozidla. Přepravní smlouva je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle

uzavřené přepravní smlouvy. Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v
jiném než ve smluveném rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo
průvodčím vozidla nebo osobou dopravce, která se prokáže kontrolním odznakem, nebo jinou osobou
dopravce, která se prokáže průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále
jen "pověřená osoba").

Podľa § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave) nezakoupil-li
si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky,
považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky kjízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy o preprave) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním
dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat
osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními
údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy
o preprave) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout
částku 1500 Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo

požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek
z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby
stanovenéČeskounárodníbankouproprvnídenkalendářníhopololetí,vněmždošlokprodlení,zvýšené

o 8 procentních bodů.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný svojim konaním porušil ustanovenia
zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný
zaplatiť bežné cestovné a prirážku k cestovnému celkom v sume 1.525,- Kč, t.j. 56,55 eur po prepočítaní

podľa kurzu ČNB ku dňu 9.11.2013. Žalovaný sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri
preprave dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinný zaplatiť žalobcovi aj
úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne, ktoré sú v súlade s nařízením vlády ČR č. 351/2013 Sb.

Na základe uvedených skutočností súd žalobe celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu vo výške 56,55 eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 56,55 eur
od 10.12.2013 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnému žalovanému. Tieto trovy pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 59,14 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - §

13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej
- žaloba zo dňa 2.7.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,) spolu vo výške 33,20
eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle právnym zástupcom žalobcu predloženého vyúčtovania
v súvislosti s poskytnutými úkonmi právnych služieb podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. spolu vo výške 16,08 eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty,

súd zvýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 9,86 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky. Trovy
konania spolu vo výške 75,64 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalovaný povinný zaplatiť k rukám
právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia