Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010250.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. júna 2015 samosudcom Jánom

Bodnárom v trestnej veci obvineného Q. I., nar. XX.XX.XXXX stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 158 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obvinený Q. I. H. W. H. O. C. Š. , nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvalým bydliskom Š. XX, okres G. U.,
t.č. bytom G. U., Š. XX/XX, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 03.02.2014 asi o 16,15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. K. L., evidenčného čísla G. XXX
X., po štátnej ceste N. v obci Y. v smere od ulice U., kde na námestí U. na rovnom úseku suchej zjazdnej
vozovky sa nevenoval plne vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke, neskoro spozoroval
pešieho chodca Y. P., prechádzajúceho cez vozovku na riadne vyznačenom priechode pre chodcov
vodorovnou dopravnou značkou „V6a“, a keď už bol takmer na druhej strane vozovky narazil do jeho
pravej dolnej končatiny prednou časťou vozidla, následkom čoho pešieho chodca vyhodilo na prednú
kapotu, hlavou narazil do čelného skla, ktoré poškodil a potom ako vozidlo zabrzdilo, spadol pred neho,

pričom peší chodec Y. P. utrpel zranenia, a to otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie a podvrtnutie
krčnej chrbtice, pomliaždenie pravej strany hrudníka bez poškodenia rebier a pľúc, pomliaždenie brušnej
steny bez poškodenia hlbších štruktúr a bez poranenia vnútrobrušných orgánov s dobou liečenia od
03.12.2014 do 23.12.2014, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) Zákona č. 8/2009 Z.z.
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trest. zákona.

Za to sa odsudzuje

podľa § 158 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodeného Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/
XX, Y., odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Q. I. stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona začal
prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný
proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov, tiež
mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a poškodený
Y. P. bol odkázaný s celým nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, s čím obvinený
taktiež súhlasil. Na základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody

o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému Q. I. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 14.05.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky

zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 14.05.2015, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený Q.
I. bol uznaný za vinného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu

12 (dvanásť) mesiacov, tiež mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov poškodený Y. P. bol odkázaný s celým nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 30.06.2015.

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.