Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010142
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010142.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 27. februára 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

T. F., Z.. XX.X.XXXX V. E., okres Levoča, trvale bytom Q. Š., R..
H. F. Č.. XXX/XX, okres Levoča, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od 14. augusta 2012 až doposiaľ (mimo obdobia od 9. júla 2014 do 11. septembra 2014 vo vzťahu
k synovi mal. G. a mimo obdobia od 9. júla 2014 do 3. novembra 2014 vo vzťahu k synovi mal. F. v obci Q.
Š., okres Levoča a inde, ako matka mal. G. F., Z.. XX.X.XXXX T. F.. F. F., Z.. XX.XX.XXXX, neprispievala
riadne a včas na ich výživu, i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku

Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4C 11/2011 zo dňa 6.8.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 14.8.2012, bola zaviazaná prispievať na ich výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu na každé z nich samostatne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám F. F., otca detí, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom
najmenej v sume 1.468,72 €, pričom tak konala napriek tomu, že nie je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, odkiaľ bola vyradená dňa 3.3.2014 z dôvodu predčasného ukončenia na aktívnych
opatreniach trhu práce, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.