Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413224699
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4413224699.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: BoBo, s.r.o., so sídlom Bulharská ulica 44, Trnava, IČO: 36
260 312, právne zastúpeného: Weis & Partners s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 30/B, Bratislava, proti
žalovanému: BENKOSPED INTERNATIONAL, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Imricha 21, Štúrovo, zast.:
JUDr. Katalin Némethová, advokátka so sídlom Nám. Sv. Imricha 21, Štúrovo, o zaplatenie 840,-- eur
s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalovaného náhradu trov
prvostupňového konania vo výške 377,34 eura, titulom trov právneho zastúpenia vo výške 377,34 eura
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalovaného náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 189,-- eur, titulom trov právneho zastúpenia vo výške 189,-- eur do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci Okresný súd Nové Zámky rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 840,--
eur s príslušenstvom a náhradu trov konania celkom v sume 581,89 eura do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Cb/300/2013-85 zo dňa
30.04.2014 zmenil tak, že žalobu zamietol. Zároveň rozhodol, že o trovách konania rozhodne do 30 dní

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Rozsudok odvolacieho súdu 15Cob/130/2014-122 zo dňa 24.02.2015 nadobudol právoplatnosť
03.03.2015.

Dňa 06.03.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené vyčíslenie trov právneho zastúpenia právneho zástupcu

žalovaného. Žalovaný žiadal náhradu trov prvostupňového konania vo výške 490,88 eura a náhradu
trov odvolacieho konania vo výške 297,32 eura. Trovy prvostupňového konania špecifikoval v zmysle
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len Vyhlášky) nasledovne:
- Prevzatie a príprava zastúpenia dňa 02.12.2013 - 51,45 eura + RP 7,81 eura;
- Písomné podanie na súd - podanie odporu dňa 03.12.2013 - 51,45 eura + RP 7,81 eura;

- Písomné podanie na súd - stanovisko k mimosúdnej dohode dňa 24.02.2014 - 51,45 eura + RP 8,04
eura;
- Ďalšia porada s klientom dňa 24.02.2014 - 51,45 eura + RP 8,04 eura;
- Pojednávanie dňa 12.02.2014 a 30.04.2014 - 2 x 51,45 eura + 2 x RP 8,04 eura.

Náhrada hotových výdavkov podľa § 15 Vyhlášky:

- Cestovné náklady - cesta na pojednávanie - Štúrovo - Nové Zámky - 12.02.2014 a 30.04.2014 - vo
výške 54,-- eur;- Náhrada za stratu času - 6 polhodín + 1/60 výpočtového základu - 80,40 eura.

Celkovo si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred súdom prvého stupňa vo výške

490,88 eura.

Trovy odvolacieho konania špecifikoval v zmysle Vyhlášky nasledovne:
- Príprava a prevzatie zastúpenia dňa 02.06.2014 - 51,45 eura + RP 8,04 eura;
- Odvolanie proti rozsudku OS Nové Zámky č.k. 15Cb/300/2013 dňa 13.06.2014 - 51,45 eura + RP 8,04

eura;
- Konanie pred súdom dňa 03.02.2015 - 51,45 eura + RP 8,39 eura.

Náhrada hotových výdavkov podľa § 15 Vyhlášky:
- Cestovné náklady - cesta na pojednávanie - Štúrovo - Nitra dňa 03.02.2015 vo výške 48,60 eura;
- Náhrada za stratu času - 5 polhodín + 1/60 výpočtového základu - 69,90 eura.

Celkovo si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 297,32 eura.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o trovách konania
na súde prvého stupňa.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§151ods.3OSP,vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaalebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov

1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Podľa § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Odvolací súd konštatuje, že žalovaný mal v konaní o zaplatenie sumy 840,-- eur úspech, nakoľko
odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu zamietol. Účastník, ktorý mal vo veci
plný úspech, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelnosť vynaložených trov sa

posudzuje vždy ad hoc. Žalovaný bol v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Katalin Némethovou. Trovy
právneho zastúpenia v konaní pred súdom prvého stupňa a trovy právneho zastúpenia odvolacieho
konania boli vyčíslené dňa 06.03.2015. Na základe uvedeného preto patrí žalovanému náhrada trov
konania pred súdom prvého stupňa, ako aj náhrada trov odvolacieho konania.

O náhrade trov prvostupňového konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, ods. 2, § 142 ods.
1 OSP.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky v platnom znení, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je od 663,88 eura do 6.638,78 eura suma 41,49 eura,

pričom aj za každých začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura sa k sume 41,49 eura
pripočítava suma 9,96 eura.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013, od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
Keďže predmetom konania na súde prvého stupňa bola suma 840,-- eur, výška odmeny za jeden úkon
právnej služby bola vypočítaná z tejto tarifnej hodnoty.

Úspešnému žalovanému priznal náhradu trov konania pred súdom prvého stupňa vo výške 377,34

eura pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia a to za tieto úkony právnej služby v zmysle príslušných
ustanovení vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, pričom výška odmeny za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná z tarifnej hodnoty
840,-- eur:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 02.12.2013 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky

vo výške 51,45 eura + režijný paušál 7,81 eura, t. j. spolu 59,26 eura,
- podanie odporu proti platobnému rozkazu dňa 03.12.2013 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c)
Vyhlášky vo výške 51,45 eura + režijný paušál 7,81 eura, t. j. spolu 59,26 eura,
- podanie písomné podanie na súd - stanovisko k mimosúdnej dohode zo dňa 24.02.2014 v zmysle § 10
ods.1,§14ods.1písm.c)Vyhláškyvovýške51,45eura+režijnýpaušál7,81eura,t.j.spolu59,26eura,

- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 12.02.2014 (v trvaní 1 h) v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods.
1 písm. c) Vyhlášky vo výške 51,45 eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu 59,58 eura,
- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 30.04.2014 (v trvaní 1 h 10 min) v zmysle § 10 ods. 1,
§ 14 ods. 1 písm. c) Vyhlášky vo výške 51,45 eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu 59,58 eura,

Celkovo teda odmena za jednotlivé úkony právnej služby v konaní pred súdom prvého stupňa včítane
režijného paušálu predstavuje sumu 296,94 eura.

Odvolací súd v rámci trov prvostupňového konania nepriznal odmenu za jeden právnej služby, a to o
úkon - ďalšia porada s klientom zo dňa 24.02.2014, nakoľko vykonanie tohto úkonu nebolo nijakým

spôsobom preukázané.

Odvolací súd právnemu zástupcovi žalovaného nepriznal náhradu hotových výdavkov - cestovné
náklady spojené s použitím motorového vozidla za účelom účasti na pojednávaní, nakoľko žalovaný
nepriložil žiaden doklad, ktorý by mohol súdu poslúžiť k prevereniu skutočností tvrdených právnym

zástupcom žalovaného (t.j. spotreba, pohonné hmoty).

Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky v , pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Právny zástupca žalovaného si uplatnil náhradu za stratu času spojeného s účasťou na pojednávaniach
v Nových Zámkoch v dňoch 12.02.2014 a 30.04.2014.
CestanakaždéjednopojednávanievNovýchZámkochaspäť(Štúrovo)trvala1,5hodiny,t.j.3polhodiny
- 3 x 13,40 eura + 3 x 13,40 eura, t.j. celkovo suma 80,40 ako náhrada za stratu času spojeného s

účasťou na pojednávaniach pred súdom prvého stupňa.

Súd teda priznal právnemu zástupcovi žalovaného náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred
súdom prvého stupňa (odmena advokáta, výdavky, náhrada straty času) vo výške 377,34 eura.Celkovo teda súd priznal úspešnému žalovanému náhradu trov prvostupňového konania vo výške
377,34 eura pozostávajúcu iba z trov právneho zastúpenia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd v zmysle § 224 ods. 1, ods. 2 a § 142 ods. 1 OSP
nasledovne:

Keďže predmetom právoplatne skončeného odvolacieho konania bola suma 840,-- eur, výška odmeny

za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná z tejto tarifnej hodnoty.

Úspešnému žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške vo výške 189,-- eur
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia a to za tieto úkony právnej služby v zmysle príslušných
ustanovení vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v platnom znení, pričom výška odmeny za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná

z tarifnej hodnoty 840,-- eur:
- podanie odvolania proti rozsudku dňa 13.06.2014 v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c) Vyhlášky
vo výške 51,45 eura + režijný paušál 8,04 eura, t. j. spolu 59,26 eura,
- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 03.02.2015, (v trvaní 1 h) v zmysle § 10 ods. 1, § 14
ods. 5 písm. b) Vyhlášky vo výške 51,45 eura + režijný paušál 8,39 eura, t. j. spolu 59,84 eura.

Celkovo teda odmena za jednotlivé úkony právnej služby v konaní pred odvolacím súdom včítane
režijného paušálu predstavuje sumu 119,10 eura.

Odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania za prevzatie a prípravu zastúpenia na základe

plnej moci zo dňa 02.06.2014, nakoľko tento úkon nepovažoval za účelný. Aj keď v zmysle § 14
ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z. z. Vyhlášky odmena advokátovi patrí aj za úkon, spočívajúci v
prevzatí a príprave zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, túto časť odmeny nemožno považovať
za účelne vynaložené trovy v prípade, ak k zmene právneho zástupcu v rámci odvolacieho konania
neprišlo a právny zástupca žalovaného si tento úkon uplatnil už v rámci trov konania pred súdom

prvého stupňa. Týmto spôsobom totiž dochádza k navýšeniu trov konania, pričom neúspešný účastník
byhradilduplicitnetieistétrovykonania.Tedaniejemožnéspravodlivožiadať,abyúspešnýúčastníkmal
právo na náhradu uvedených trov konania. Týmto postupom duplicitne narastajú trovy, ktoré navýšenie
nemožno považovať za trovy účelne vynaložené v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP.
Odvolací súd ďalej právnemu zástupcovi žalovaného nepriznal náhradu hotových výdavkov - cestovné

náklady spojené s použitím motorového vozidla za účelom účasti na pojednávaní, nakoľko žalovaný
nepriložil žiaden doklad, ktorý by mohol súdu poslúžiť k prevereniu skutočností tvrdených právnym
zástupcom žalovaného (t.j. spotreba, pohonné hmoty).

Právny zástupca žalovaného si uplatnil náhradu cestovného spojeného s účasťou na pojednávaní v

Nitre dňa 03.02.2015.

Cesta na pojednávanie v Nitre a späť trvalo 2,5 hodiny, t.j. 5 polhodiny - 5 x 13,98 eura, t.j. celkovo suma
69,90 eura ako náhrada za stratu času spojeného s účasťou na pojednávaniach pred odvolacím súdom.

Súd teda priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom
konaní (odmena advokáta, výdavky a náhrada straty času) vo výške 189,-- eur.

Celkovo teda súd priznal úspešnému žalovanému náhradu trov odvolacieho konania vo výške 189,--
eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.