Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115214920
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115214920.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: G. Š., trvale bytom O.A. XXX/XX, L. zastúpená:
JUDr. Daniela Solárová, advokátka so sídlom Škultétyho 3, Košice proti odporcovi: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: JUDr. Andrea Cviková,
advokátka so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 175,01 € k rukám
právneho zástupcu odporcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručenom Okresnému súdu Košice I dňa 18.08.2014 postúpenom
tunajšiemu súdu dňa 01.06.2015 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi určenia neplatnosti
zmluvných podmienok zmluvy o revolvingovom úvere, ku ktorej pristúpila ako spoludlžník dňa

24.10.2013.

Podaním doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 15.07.2015 navrhovateľka vzala návrh späť bez
bližšieho odôvodnenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( "O.s.p." ), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred
prvým pojednávaním a prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. , podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V tomto prípade ako vyplýva zo späťvzatia nevyplýva, žeby k zastaveniu konania došlo v dôsledku
zavinenia odporcu, teda, že by akceptoval výhrady navrhovateľky k zmluve, v zmluvnom vzťahu by

netrval na uplatňovaní sporných zmluvných podmienok. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru že
k zastaveniu konania došlo zavinením navrhovateľky, ktorá bezdôvodne vzala návrh späť, a preto je
povinná uhradiť trovy konania, ktoré vznikli odporcovi.

Súčasne s vyjadrením sa k návrhu na začatie konania si odporca uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby v celkovej výške 175,02 € / 2 x ( 64,53 € + 8,39 € + 20 % DPH ) /.Po preskúmaní nároku v uplatnenom rozsahu súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v
uplatnenej výške nakoľko boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby

( ďalej len "Vyhláška " ), a to nasledovne:

Prevzatie, príprava zastúpenia vrátane prvej porady 64,53 €

/§ 14 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky/

Vyjadrenie k návrhu na začatie konania zo dňa 17.04.2015 64,53 €

/§ 14 ods. 1 písm. b/ Vyhlášky/

Režijný paušál 2 x 8,39 €

/§ 16 ods. 3 Vyhlášky /

20 % DPH zo 145,84 € 29,17 €

/§ 18 ods. 3 Vyhlášky/

Spolu 175,01 €

Základnú sadzbu tarifnej odmeny súd určil podľa § 11 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky vo výške 1/13

výpočtového základu pri nárokoch, ktorých hodnotu nemožno určiť, ktorým sú aj nároky uplatňované
navrhovateľkou, a to určenie neplatnosti zmluvných podmienok. Súd len vzhľadom na nesprávne
zaokrúhľovanie upravil výšku odmeny o jeden cent.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.