Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200831
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215200831.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., sosídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava proti žalovanej:
Y. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. O., U.. T. XX, o zaplatenie 1 390,51 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 8,5 % úroku z omeškania ročne zo sumy 654,73 eur od 1.9.2013 do
28.2.2014 z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1390,51 eur s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 2,- eur od 26.4.2013 do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,-
eur od 25.10.2013 do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15,- eur od 1.11.2013

do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 654,73 eur od 1.3.2014 do zaplatenia, s
8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od 26.2.2014 do zaplatenia a s 8,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 680,20 eur od 10.5.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 159,17
eur ako aj náhradu iných trov konania vo výške 83,- eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 29.1.2015 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy

1 390,51 eur s príslušenstvom špecifikovaným v návrhu. Žalobca návrh odôvodnil tým, že žalovanej
na základe zmluvy dodával zemný plyn, pričom žalovaná neuhradila faktúry za dodaný zemný plyn, v
súvislosti s čím žalobca žalovanej vyúčtoval aj úrok z omeškania.

Žalobca podľa obsahu podania zo 7.7.2015 zobral návrh v časti o zaplatenie 8,5 % úroku z omeškania
ročne zo sumy 654,73 eur od 1.9.2013 do 28.2.2014 späť.

Súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia zastavil.

Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu
žalobcu a žalovanej.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinným dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu.

Podľa § 588 OZ Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

Súd na danú vec aplikoval ustanovenie § 69 a nasl. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v znení
účinnom od 1.9.2012.

Podľa § 76 ods. 5 - 7 citovaného zákona o energetike (5) Dodané a odobraté množstvo plynu sa
vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. (6) Základom na účtovanie
dodávky plynu medzi dodávateľom a odberateľom je dodané množstvo energie. Toto množstvo energie

je súčinom spaľovacieho tepla objemového za účtovacie obdobie a dodaného objemu plynu. (7)
Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke
plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom
odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz
ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s

rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je
povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto
evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej siete.

Na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti z 26.9.2012 žalobca dodával
žalovanej na odberné miesto Q. O., Š. XXX zemný plyn. Za obdobie od 3.10.2012 do 18.7.2013

žalobca žalovanej vyúčtoval dodávku vo výške 798,73 eur vyúčtovacou faktúrou č. 7450131948 z
23.7.2013, ktorá bola splatná dňa 31.8.2013. Za omeškanie s úhradou uvedenej sumy v období od
1.9.2013 do 31.10.2013 si žalobca faktúrou č. 4017002185, ktorá bola splatná 30.11.2013, vyúčtoval
úrok z omeškania vo výške 10,98 eur. Za omeškanie s úhradou sumy uvedenej vyúčtovacej faktúry vo
výške 798,73 eur aj v období od 1.11.2013 do 31.12.2013 si žalobca faktúrou č. 40170022271, ktorá

bola splatná 31.1.2014, vyúčtoval úrok z omeškania vo výške 10,98 eur a za omeškanie s úhradou
sumy 798,73 eur aj v období od 1.1.2014 do 28.2.2014 si žalobca vyúčtoval úrok z meškania vo výške
10,62 eur faktúrou č. 4027002879, ktorá bola splatná 31.3.2014. Za obdobie od 19.7.2013 do 1.4.2014
žalobca žalovanej vyúčtoval dodávku vo výške 680,20 eur vyúčtovacou faktúrou č. 7413986506 z
25.4.2014, ktorá bola splatná dňa 9.5.2014. Za vystavenie upomienky z 11.4.2013 žalobca žalovanej

vyúčtoval sumu 2,- eur dokladom č. 3160107335, ktorá suma bola splatná 25.4.2013. Za uzavretie
dohody o splátkach si žalobca dokladom č. 3301034591, ktorý bol splatný 31.10.2013, vyúčtoval sumu
15,- eur. Za vystavenie upomienky z 10.10.2013, resp. 11.2.2014 žalobca žalovanej vyúčtoval sumu 3,-
eur dokladom č. 3130064522, ktorá suma bola splatná 25.2.2014, resp. dokladom č. 3140103844, ktorá
suma bola splatná 24.10.2013. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalovanú

zaťažuje povinnosť zaplatiť nielen cenu za dodané množstvo plynu do miesta jeho odberu v období od
3.10.2012 do 1.4.2014 vrátane služieb, ale aj povinnosť zaplatiť náklady žalobcu za upomínanie úhrady
faktúr a za prerušenie dodávky. S poukazom na uvedené súd návrh žalobcu na zaplatenie sumy 1
390,51 eur považoval za dôvodný.

Pretože žalovaná svoj dlh riadne a včas neuhradila, dostala sa do omeškania s jeho plnením. Žalobca

sa domáhal zaviazanie žalovanej na zaplatenie 8,75 % úroku z omeškania ročne zo sumy 2,- eur
od 26.4.2013 do zaplatenia, 8,50 % úroku z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od 25.10.2013 do
zaplatenia, 8,50%úrokuzomeškaniaročnezosumy15,-eur od1.11.2013dozaplatenia, 8,50%úroku
z omeškania ročne zo sumy 654,73 eur od 1.3.2014 do zaplatenia, 8,25 % úroku z omeškania ročne
zo sumy 3,- eur od 26.2.2014 do zaplatenia a 8,25 % úroku z omeškania ročne zo sumy 680,20 eur od

10.5.2014 do zaplatenia, teda nárok na uvedené príslušenstvo si uplatnil od prvého dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty splatnosti určenej v jednotlivých vyúčtovaniach. Súd uplatnený nárok žalobcu na
úrok z omeškania považoval s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995
Z.z. za dôvodný, keďže k 25.10.2013, resp. k 1.11.2013, resp. k 1.9.2013 (no nárok uplatnený až od
1.9.2014, keď dovtedy bol žalovanej vyúčtovaný) bola úroková sadzba ECB vo výške 0,5%, k 26.4.2013

bola 0,75% a k 26.2.2014, ale aj k 10.5.2014 bola 0,25%, pričom žalobcovi vznikol nárok na úrok zomeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší ako úroková sadzba ECB. Súd preto o úroku z omeškania
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanú ako neúspešného účastníka

konania zaviazal aj na náhradu trov v konaní úspešného žalobcu. Z trov konania úspešného žalobcu
vyčíslených titulom súdneho poplatku za návrh vo výške 83,- eur a trov právneho zastúpenia podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie veci 5.3.2014, podanie návrhu z
8.1.2015) po 71,37 eur, režijný paušál za prevzatie veci v roku 2014 vo výške 8,04 eur a za podanie
návrhu v roku 2015 vo výške 8,39 eur. Súd nepovažuje za účelný úkon spred začatia súdneho konania

vo veci, a to pokus o zmier. Preto súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
159,17 eur a náhradu iných trov konania vo výške 83,- eur. Priznanú náhradu trov konania je žalovaná,
s poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p., povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Lehotu na plnenie súd žalovanej určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.