Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010467
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej

a prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Ing. Jozefa Slávika na verejnom zasadnutí dňa 24.
septembra 2015 v trestnej veci proti obvinenému X. E., nar. XX.XX.XXXX v Padarovciach, pre
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: X. E. U. Y. S. U. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v V., trvalým bydliskom Z. XX, okres Rimavská Sobota, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

1.
09.10.2012 v Hostišovciach požiadal prostredníctvom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,
Kežmarok o aktiváciu pôžičkovej karty QUATRO s úverovým rámcom 900 Eur, č. zmluvy 42692201, na

základe čoho mu bola pôžička dňa 12.10.2012 schválená, kde menovaný sa zaviazal v zmysle zmluvy
o pôžičkovej karte Quatro splácať štandardné mesačné splátky vo výške 30 Eur, pričom už pri podpise
úverovej zmluvy vedel, že úver nebude vedieť splatiť v dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase :
- od 20.07.2012 do 19.12.2012 mu boli vykonávané sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku mesačne
vo výške 99,70 Eur,
- mal splácať úver od spoločnosti QUATRO zo dňa 07.05.2012, č. zmluvy 054474777, (12 splátok po
30 Eur),
- mal splácať úver od spoločnosti Pohotovosť s r.o. zo dňa 08.06.2012 (12 splátok po

82 Eur),
a nemal dostatok finančných prostriedkov na splácanie úveru v úmysle splniť podmienky na jeho
poskytnutie, z úveru doposiaľ nepravidelne splatil sumu 910 Eur, a spoločnosti Consumer Finance
Holding a.s., Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 1 873,32 Eur aj s navýšením,

2.
20.02.2013 v Hostišovciach požiadal prostredníctvom spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany

ouzavretierevolvingovéhoúverusvýškouúverovéhorámca320Eur,č.zmluvy6302021736, dožiadosti
o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje o svojom čistom mesačnom príjme zo starobného
dôchodku vo výške 290 Eur na základe čoho mu bol úver schválený, kde menovaný sa zaviazal v zmysle
tejto zmluvy mesačne splácať 4 % z dlžnej sumy, pričom už pri podpise úverovej zmluvy vedel, že úver
nebude vedieť splatiť v dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase :
- od 20.01.2013 do 19.02.2013 mu boli vykonávané sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku mesačne
vo výške 107,16 Eur, od 20.02.2013 do 19.03.2013 mesačne vo výške 56,92 Eur a od 20.03.2013 do

19.07.2013 mesačne vo výške 53,58 Eur,
- mal splácať aj úver od spoločnosti Pohotovosť zo dňa 08.06.2012 (12 splátok po 82 Eur),- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro (karta) zo dňa 09.10.2012, č. zmluvy 42692201 (mesačné
splátky 30 Eur),
a nemal dostatok finančných prostriedkov na splácanie úveru v úmysle splniť podmienky na jeho

poskytnutie, z úveru doposiaľ nepravidelne splatil sumu 305,59 Eur, a spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., Piešťany tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 650,26 Eur aj s navýšením,

3.
16.03.2013 v Hostišovciach požiadal prostredníctvom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,

Kežmarok o vydanie pôžičkovej karty Quatro s úverovým rámcom 600 Eur, č. zmluvy 43841109, do
žiadosti o úver uviedol okrem svojich osobných údajov aj údaje o splácaní iných úverov mesačne vo
výške 40,- Eur, na základe čoho mu bol dňa 16.03.2013 úver schválený v požadovanej výške 600 Eur,
kde menovaný sa zaviazal v zmysle zmluvy o pôžičkovej karte Quatro splácať štandardné mesačné
splátky vo výške 20 Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy vedel, že úver nebude vedieť splatiť v
dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase:

- od 20.01.2013 do 19.02.2013 mu boli vykonávané sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku mesačne
vo výške 117,16 Eur, od 20.02.2013 do 19.03.2013 mesačne vo výške 56,92 Eur a od 20.03.2013 do
19.07.2013 mesačne vo výške 53,58 Eur,
- mal splácať aj úver od spoločnosti Pohotovosť zo dňa 08.06.2012 (12 splátok po 82 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Home Credit zo dňa 20.02.2013, úverový rámec 320,- Eur (mesačne

minimálne 12 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro (karta) zo dňa 09.10.2012, č. zmluvy 42692201 (mesačné
splátky 30 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro zo dňa 04.02.2013, č. zmluvy 20378946 (22 mesačných
splátok po 20 Eur),

a nemal dostatok finančných prostriedkov na splácanie úveru v úmysle splniť podmienky na jeho
poskytnutie, z úveru doposiaľ nepravidelne splatil sumu 250 Eur, a spoločnosti Consumer Finance
Holding a.s., Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 787,35 Eur aj s navýšením,

4.

14.10.2013 v Hostišovciach požiadal prostredníctvom spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany
o poskytnutie hotovostného úveru vo výške 1.000 Eur, č. zmluvy 4310052568, do žiadosti o úver uviedol
okrem svojich osobných údajov aj údaje o svojom čistom mesačnom príjme zo starobného dôchodku
vo výške 277,90 Eur, na základe čoho mu bol úver schválený v požadovanej výške 1.000 Eur, kde
menovaný sa zaviazal v zmysle tejto zmluvy zaplatiť 60 mesačných splátok po 34,72 Eur celkovo vo

výške 1.904,40 Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy vedel, že úver nebude vedieť splatiť v
dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase:
- od 20.09.2013 do 19.11.2013 mu boli vykonávané sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku mesačne
vo výške 105,76 Eur, od 20.11.2013 do 19.12.2013 mesačne vo výške 52,94 Eur,
- mal splácať aj úver od spoločnosti Pohotovosť zo dňa 24.09.2013 (12 splátok po 78 Eur),

- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro (karta) zo dňa 09.10.2012, č. zmluvy 42692201 (mesačné
splátky 30 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. zo dňa 20.02.2013, úverový rámec 320,-
Eur (mesačne minimálne 12 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro zo dňa 04.02.2013, č. zmluvy 20378946 (22 mesačných

splátok po 20 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro (karta) zo dňa 17.04.2013, č. zmluvy 43841109 (mesačné
splátky 20 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Quatro zo dňa 17.06.2013, č. zmluvy 20449361 (21 mesačných
splátok po 10 Eur),

a nemal dostatok finančných prostriedkov na splácanie úveru v úmysle splniť podmienky na jeho
poskytnutie, z úveru doposiaľ nepravidelne splatil sumu 287,76 Eur, a spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., Piešťany tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 1 636,31 Eur aj s navýšením,

5.

06.05.2014 v Hostišovciach požiadal prostredníctvom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,
Kežmarok o poskytnutie pôžičky vo výške 944,48 Eur, č. zmluvy 5021724, na základe čoho mu bola
pôžička dňa 20.05.2014 schválená, kde menovaný sa zaviazal v zmysle tejto zmluvy zaplatiť 60mesačných splátok po 29,46 Eur, celkovo vo výške 1.767,60 Eur, pričom už pri podpise úverovej zmluvy
vedel, že úver nebude vedieť splatiť v dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase:
- od 20.01.2014 do 19.12.2014 mu boli vykonávané sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku (mesačne

vo výške 58,80 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Pohotovosť zo dňa 24.09.2013 (12 splátok po 78 Eur),
- mal splácať aj úvery od spoločnosti Quatro zo dňa 09.10.2012 a 17.04.2013 (spolu mesačné splátky
vo výške 50 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Home Credit zo dňa 20.02.2013, úverový rámec 320,- Eur (mesačne

minimálne 12 Eur),
- mal splácať aj úver od spoločnosti Home Credit zo dňa 14.10.2013 (60 splátok po 34,72 Eur),
a nemal dostatok finančných prostriedkov na splácanie úveru v úmysle splniť podmienky na jeho
poskytnutie, z úveru doposiaľ nepravidelne splatil sumu 178,92 Eur, a spoločnosti Consumer Finance
Holding a.s., Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 1 767,60 Eur aj s navýšením,

čím takto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., Piešťany škodu vo výške
nie menej ako 2 936,83 Eur a pre spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok škodu vo výške
nie menej ako 4 428,27 Eur, čo tvorí celkovú škodu vo výške nie menej ako 7 365,10 Eur aj s navýšením,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, vo výške 983,13 Eur (268,89
Eur zo zmluvy 6302021736 a 712,24 Eur zo zmluvy 4310052568).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., Teplická
7434/147,92122 Piešťany,IČO:36234176sozvyškomnárokunanáhraduspôsobenejškodyodkazuje
na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti Consumer Finance
Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 vo výške 1 115,56 Eur (0 Eur
zo zmluvy 42692201, 350 Eur zo zmluvy 43841109 a 765,56 Eur zo zmluvy 5021724).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej škody
odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. augusta 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvineného X. E. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 315/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.