Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/504/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228789
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314228789.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom AK v Bratislave, Nám. M.Benku 9-C1, proti žalovanému: R. N., S.. X.X.XXXX, M.
P., G. V. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou X. Z., zamestnankyňou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 105,20 Eur, ktorú sumu je povinný žalovaný
zaplatiť advokátovi JUDr. Vladimírovi Kánovi, so sídlom Nám. M.Benku 9-C1, 811 07 Bratislava do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom, doručeným súdu dňa 15.12.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur z dôvodu, že sa žalovaný dňa 15.5.2014
na linke MHD č. 70 v Bratislave nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu,
a zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/504/2015-26 zo dňa 26.6.2015 bola žalovanému v súlade s ust.
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko žalovaný sa na mieste
svojho bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 26.6.2015 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 24.9.2015 o 9:00 hod. v pojednávacej
miestnosti P8 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.5.2014, a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1415357 zo dňa 15.5.2014

vyplýva, že dňa 15.5.2014 bola na linke č. 70 v Bratislave, č. voza 2858, o 19:37 hod., vykonaná
revízoromsoslužobnýmčíslom58kontrolacestovnýchlístkov,pričombolozistené,žežalovaný,ktorého
totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka. Za
nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť
navrhovateľovi sumu 70,-Eur a cestovné 0,70 Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe

výzvy žalobcu zo dňa 23.6.2014.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, platného a účinného v rozhodnej dobe, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, platného a účinného v rozhodnej dobe, cestujúci
je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, platného a účinného v rozhodnej dobe, sankčnú

úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 15.5.2014 cestoval na linke Mestskej
hromadnej dopravy č. 70 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy účastníkov
konania sa riadia ustanovením § 760 Obč. zák.. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave

bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného
prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi
dodopravnéhoprostriedkukonkludentnepristupujenacelýrozsahposkytovanejslužby,mlčkypristupuje
aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone č. 56/2012 o cestnej
doprave platného a účinného v rozhodnej dobe a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy

v Bratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj
dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby,
súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej
dispozíciicestujúcehoajenajehoúvahe,čizataktostanovenýchpodmienokdodopravnéhoprostriedku
nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd návrh navrhovateľa za dôvodný a odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, teda cestovné vo výške 0,70 Eur a prirážku
ustanovenú ako stonásobok základného cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a
zliav vo výške 70,- Eur (t. j. 100x 0,70 Eur).

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal trovy
konania vo výške 105,20 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, za 3 úkony právnej služby (1. prevzatie zastúpenia, 2.

zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, 3. písomné podanie na súd), á 16,60 Eur, 3 x režijný
paušál vo výške 8,04 Eur + DPH z oboch zložiek.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.