Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219792
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314219792.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou FOltánovou, v právnej veci žalobcu: RC

Service, s.r.o., IČO: 47 336 617, so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, zast.: GHS Legal, s.r.o.,
so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: I. W., T.. X.X.XXXX, T. H. D. t.č. na
neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníčkou pre konanie I. Y.M., zamestnankyňou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 59,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 59,20 Eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy
od 9.10.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 75,64 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
žalovaný spoločnosti GHS Legal s.r.o., Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 11.8.2014 sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 59,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
z dlžnej sumy od 9.10.2003 do zaplatenia a nahradiť trovy konania z dôvodu, že so žalovaným bol dňa
8.9.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní
podnik města Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881 spísaný Zápis o vykonanej
prepravnej kontrole č. 24750448, ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že v čase

kontroly u seba nemal platný cestovný doklad, čím mu vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku
neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč.

Žalobca nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na základe zmluvy o postúpení
súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1 uzavretej s Dopravním podnikom města
Brno.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 5.9.2014 vydaný platobný rozkaz č.k. 32Ro/2045/2014-7, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného dňa 2.6.2015 súd uznesením
č.k. 10C/413/2015-33 platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie na 17.9.2015.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/413/2015-36 zo dňa 9.7.2015 bola žalovanému v súlade s ust.

§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko žalovaný sa na mieste
svojho bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Na pojednávanie dňa 17.9.2015 sa účastníci nedostavili, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili.Súd vykonal dokazovanie zápisom o vykonaní kontroly č. 24750448, Zmluvou o postúpení súboru
pohľadávok zo dňa 28.5.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

Zo zápisu o vykonaní kontroly č. 24750448 zo dňa 8.9.2013 súd zistil, že žalovaný dňa 8.9.2013 cestoval

MHD v Brne o 11:49 , pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 mal súd preukázané, že Dopravní
podnik mesta Brna, a.s. (ďalej ako postupca) postúpil dňa 28.5.2014 pohľadávku proti žalovanému na
navrhovateľa (spoločnosť RC Service, s.r.o.).

Podľa článku 5 bod 2 Nariadenia RÍM I, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny

obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu.

Postupca je prevádzkovateľom verejnej hromadnej prepravy osôb. Žalovaný dňa 8.9.2013 cestoval
MHD v Brne, čím uzavrel s postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť

účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2
Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok postupcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím
na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice

cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí
do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do

vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže

průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").

Podľa § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) nezakoupil-li si cestující
jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji
potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo

narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy)
výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500
Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek

z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel súd k záveru, že

žalovaný svojim konaním porušil ustanovenia zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj
zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný zaplatiť bežné cestovné vo výške 25,00 Kč a prirážku
k cestovnému vo výške 1.500,00 Kč, spolu vo výške 59,73 € (suma 1.525,00 Kč bola prepočítaná podľa
kurzu ČNB ku dňu 8.9.2013). Žalovaný sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri preprave
dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z

omeškania vo výške, ktorá je v súlade s nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.. Na základe uvedených
skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov
konania vo výške 75,64 Eur. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50
€ a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € (za 2 úkony právnej služby po 16,60 € - prevzatie a

príprava zastúpenia, podanie návrhu + 2x paušál 8,04 € + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.