Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205187
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715205187.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudcomJUDr.RomanomMajerskýmvprávnejvecinavrhovateľa:M.

C., G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXX, zastúpený: JUDr. Laura Bíróová, advokátka, Klincová 37/B, Bratislava,
proti odporkyni: M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XX, Š., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu
Pezinok č. k. 12P/217/2013-167 zo dňa 20.02.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
č. k. 11CoP/312/2014-205 zo dňa 13.01.2015, počnúc 01.07.2015.

Súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi určenú
rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. 12P/217/2013-167 zo dňa 20.02.2014 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/312/2014-205 zo dňa 13.01.2015, počnúc 01.07.2015. Návrh
odôvodniltým,žeodporkyňavmáji2015ukončilaštúdiumnaPedagogickejakultúrnejakadémiivModra
a je schopná sa sama živiť.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, rozsudku Okresného súdu Pezinok

č. k. 12P/217/2013-167 zo dňa 20.02.2014, rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k.
11CoP/312/2014-205 zo dňa 13.01.2015, vypočutím odporkyne a zistil skutkový stav zhodne ako bol
uvedený v návrhu na začatie konania.

Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a odporkyňa s týmto návrhom súhlasila.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „ZoR“)
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona
je dieťa

a/ do skončenia povinnej školskej dochádzky,

b/ po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak1. sa sústavne pripravuje na povolanie,

2. pre chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa prílohy č. 2, sa nemôže sústavne
pripravovať na povolanie alebo nemôže vykonávať zárobkovú činnosť alebo

3. pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na povolanie alebo
je neschopné vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeodporkyňaniejenezaopatrenouosobou,pretože
sa nepripravuje na budúce povolanie. Z uvedeného dôvodu preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť

navrhovateľa voči odporkyni počnúc dňom 01.07.2015.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, nakoľko si však navrhovateľ
neuplatnil náhradu trov konania, súd mu náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu účastníci podať účinne odvolanie, pretože sa svojho práva výslovne

vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 207 ods. 1 OSP).