Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218473
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414218473.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Danielou Kotrecovou, v právnej veci

žalobca: ZUNO BANK AG, Muthgasse 26, 1190 Viedeň, Rakúska republika, konajúca prostredníctvom
ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky, Digital Park II, Einsteinova 23,851 01 Bratislava, IČO: 36
867 594, právne zastúpená Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské
Nivy 49, Bratislava proti žalovaný: N. Y., naposledy G. Č. Č.. X, Bratislava, zastúpený opatrovníkom V.
A., pracovníčka Okresného súdu Bratislava o zaplatenie 1.160,91 € eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.239,95 eura, úrok z omeškania 5% ročne
zo sumy 1.160,91 eura od 25.09.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku

na účet žalobcu - ZUNO BANK AG, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: 8100612035.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania - súdny poplatok vo výške 74,- euro a
trovy právneho zastúpenia vo výške 250,44 eura, na účet ZUNO BANK AG, číslo účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, variabilný symbol: 8100612035 v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 22.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 1.239,95 eur s príslušenstvom . Návrh odôvodnil tým, že žalovaný
prostredníctvom online bankingu požiadal o poskytnutie úveru vo výške 1.500,- euro. Zmluva bola
uzatvorená dňa 9.8.2012, kde sa žalovaný zaviazal splácať pôžičku vo výške 46,94 eura vždy k

18. dňu toho ktorého mesiaca s počtom splátok 36. Úver pri riadnom splácaní mal byť splatný dňa
18.8.2015.Žalovaný úver riadne nesplácal a so splatením 5 splátky sa dostal do omeškania. Keďže
napriek výzvam žalovaný dlžnú sumu neuhradil, listom zo dňa 23.9.2013 žalobca oznámil splatnosť celej
pôžičky ku dňu 24.09.2013. Požadovaná suma pozostáva z dlhu na istine vo výške 1.160,91 eura, dlh
na zmluvnom úroku 32,92 eura, dlh na úroku z omeškania 1,12 eura a poplatky vo výške 45 eura.

Súd zisťoval pobyt žalovaného, avšak tento pobyt sa mu nepodarilo zistiť preto mu ustanovil v tomto
konaní opatrovníka. Opatrovník sa k návrhu nevyjadril a rovnako sa nedostavil na pojednávanie, hoci
bol riadne predvolaný. Súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi: žiadosťou

o pôžičku, zmluvou o pôžičke, obchodnými podmienkami, pričom na základe takto vykonaného
dokazovania súd skutkovo ustálil, že žaloba je dôvodná , keďže žalovaný si neplnil podmienky na ktoré
sa zaviazal v zmluve o pôžičke a rovnako nevrátil dlžnú sumu s príslušenstvom. Zároveň, keďže sa
dostal žalovaný do omeškania si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť i úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Pretože žalovaný svoj dlh nezaplatil v dohodnutej dobe, dostal sa do omeškania. Podľa § 517 ods. 2
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ktorých
výšku ustanovuje vykonávací predpis, a to nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, podľa ktorého výška úrokov
z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 74,- euro za zaplatený súdny poplatok
za návrh a náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 250,44 eura. Priznaná náhrada trov
právneho zastúpenia predstavuje náhradu za 3x úkony právnej služby po 61,41 eura (prevzatie a
príprava zastúpenia a návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 3.9.2015) + 2 x režijný paušál

po 8,04 eura a 1x režijný paušál 8,39 eura, vrátane DPH, nakoľko právny zástupca navrhovateľa je
platiteľom DPH. (náhrada trov právneho zastúpenia vyčíslená v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1
písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo na základe uznania, odvolanie nie je prípustné (§

202 ods. 1 OSP). Odvolanie proti prvému výroku tohto rozsudku je prípustné len v prípade, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým sa rozhodlo o trovách konania, možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov [§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)].